USAs rakettangrep i Syria:

Etter rakettene

Moralske raketter, uten noen egentlig strategi, er meningsløst.

FØRSTE ANGREP: Utenriksminister Rex Tillerson og president Donald Trump under et møte på  Mar-a-Lago i går, fredag. Foto: AP/Alex Brandon
FØRSTE ANGREP: Utenriksminister Rex Tillerson og president Donald Trump under et møte på  Mar-a-Lago i går, fredag. Foto: AP/Alex Brandon Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Publisert
Sist oppdatert

Donald Trump har skutt ut sine første raketter. De er skutt mot Syrias president Bashar al-Assad. De er skutt mot Russland. Og de er skutt ut mot all fornuft. Trumps begrunnelse er moralsk. Han sier at bruk av kjemiske våpen mot barn opprører ham, og bruker det som begrunnelse for angrepet. Men opprørte følelser alene er en elendig begrunnelse for politiske beslutninger. Ikke minst når det gjelder krig.

Bruk av kjemiske våpen i krig går inn på de fleste av oss. Det er avskyelig. Det er feigt. Det er utstudert ondskap. Og det er meningsløst. Men er det klokt å straffe Assad på en måte som kan utvide og intensivere den uten sammenlikning verste krigen i vår tid? Da Assad krysset Obamas «røde linje» i 2013, med også da å bruke kjemiske våpen mot sitt folk, ble det brukt diplomati i stedet for bomber. Russland fikk Assad med på - i prinsippet - å skrote alle sine kjemiske våpen i en avtale overvåket av FN. Obama bombet ikke. Og Assad gjemte åpenbart unna noen av sine kjemiske våpen.

Den gang var imidlertid situasjonen ganske annerledes enn nå. Assad var svak, og amerikansk bombing kunne ført til hans undergang. Obama kunne fått til sitt ønske om regimeendring, men var med god grunn redd for hva vi kunne fått i stedet for Assad. Idag er det ikke snakk om å fjerne Assad uten dramatisk å utvide krigen. Russland har allerede varslet om at de etter USAs bombing vil styrke forsvaret av syriske flybaser. Russland har gravd seg ned i Syria, for å sørge for at Assad - eller den leder Russland til enhver tid støtter - aldri taper.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer