VG, Dagbladet og NRK har gått sammen om tjenesten Faktisk, som skal motvirke feilinformasjon. Målet er å fakta-sjekke påstander og saker i media og på sosiale medier. Satsingen er høyst velkommen. For det politiske ordskiftet har blitt stadig giftigere. Oftere og oftere hører vi politikerne feilsiterte hverandre og bygger opp stråmenn som de sloss i mot. Det skaper en uredelig debatt

MEN DET ER også grunn til å advare mot den positivistiske holdningen at alt kan avgjøres med fakta. Noen saker er politikk og interessekamp. Et eksempel er privatiseringsdebatten. Det mangler selvfølgelig ikke på økonomiske utredninger som viser at det er effektivt og riktig å konkurranseutsatte offentlige tjenester. Men det betyr ikke at det er «fakta». For en rekke andre økonomer, statsvitere og sosiologer besitter forskning som viser det motsatte. Ut i fra dette må pressens selvfølgelig lage engasjerende og vinklede saker. Men vi må være nøye med hva som presenterer som forskning og hva som presenteres som objektive fakta. For det er en forskjell.

I klimapolitikken er det også tvil. I 2015 publiserte en gruppe forskere ved London University Collage, en studie i anerkjente Nature som viste at oljeutvinning i Arktis ikke var forenelig med togradersmålet. Avisene behandlet likevel ikke denne studien som fakta, men som del av en løpende vitenskapelig debatt om hvordan man mest effektivt kutter utslipp. Resultatene ble kritisert av oljeindustrien for teoretisk sett kan du balansere økt oljeproduksjon i Arktis med kraftige kutt i kullproduksjon.