DEBATT

Faktasjekk gir ikke sannhetsmonopol

Statsstøtte til journalistiske prosjekter medfører ikke i seg selv at konklusjonene blir statsautoriserte.

SØKER STØTTE: Faktasjekketjenesten faktisk.no har søkt statsstøtte. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix
SØKER STØTTE: Faktasjekketjenesten faktisk.no har søkt statsstøtte. Foto: Terje Pedersen / NTB scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert

Ola Borten Moe advarer mot å gi statsstøtte til faktisk.no, fordi det vil innebære at staten og sentrale medier får «monopol på hva som er sant». Til Dagens Næringsliv utdyper han facebook-posten: Kompliserte spørsmål om økonomi og samfunn er vanskelige å avklare en gang for alle, ikke minst fordi alle resonnementer bygger på bestemte forutsetninger, som man kan være uenige om.

Det siste poenget er det lett å være enig i, og faktisk.no er på ville veier dersom redaksjonen baserer sine konklusjoner på omstridte forutsetninger, i hvert fall dersom disse ikke gjøres rede for. I Borten Moes resonnement er det likevel en høyst problematisk sammenblanding av er og bør, som når han skriver at det som har drevet verden framover nettopp er alternative ideer, tanker og forståelser av «hvordan ting fungerer og burde fungert».

Med hensyn til det siste sitatet, er det opplagt at et prosjekt som faktisk.no i prinsippet kan si noe om hvordan ting fungerer, men ikke om hvordan det burde fungert. Det første er et empirisk spørsmål som kan avdekkes av fakta, det siste er et normativt spørsmål hvor fakta ikke uten videre kan hjelpe oss. Men naturligvis er det i mange tilfeller ytterst komplisert også å si noe sikkert om «hvordan ting fungerer», og funksjonen til faktisk.no vil mer være å arrestere åpenbare feiloppfatninger og ubegrunnet skråsikkerhet, enn å avdekke komplekse årsakssammenhenger. Men forskning som tar sikte på å avdekke slike årsakssammenhenger kan naturligvis være verdifulle kilder for faktisk.no, som når de i en sak konkluderer med at ingenting tyder på at det er farlig å spise GMO-mat.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer