Faktisk religion

ISLAM: På ettårsdagen (02.11) for drapet på Theo van Gogh trykket Dagbladet et brev til avdøde fra den nederlandske forfatteren og politikeren Ayaan Hirsi Ali. Dagbladets redaksjon synes tilsynelatende at Hirsi Ali er så vidt kontroversiell at den fant påkrevet, på lederplass, med en formaning om at «det er ingen grunn til å lytte ukritisk til Ayaan Hirsi Ali». Det er sikkert riktig. Redaksjonen konkluderer så med kraftsalven: «Det er få ubestridelige sannheter i denne debatten, men én ting er sikkert: Det var ikke islam som tok livet av Theo Van Gogh». Her ser det ut til at redaksjonen har gjort seg skyldig i samme analytiske blødme som den viklet seg inn i en lederartikkel 27.07 med tittelen «Ta islam tilbake». Budskapet her var, parafrasert, at ekstreme fanatikere skulle ha kapret islam for så å holde «Det egentlige islam» som gissel. Denne fremstillingen ble betimelig korrigert av dr. theol. Trond Bakkevik (07.08), som kunne forklare at vi ikke har tilgang til verken islam eller andre religioner i ren og «egentlig» form. Vi må nøye med å forholde oss til deres fortolkede, rent faktiske utlegninger.

DET ER MOT bakgrunn av en slik erkjennelse at Dagbladets påstand om at det ikke var islam som tok livet av Theo Van Gogh fortoner seg som ganske innholdstom. Vi vet jo at Van Goghs morder representerer en liten men ikke ubetydelig, radikal og militant minoritetsstrømning innen islam. Og selv om dennes islam-tolkning nok er ekstrem, er den ikke rent vilkårlig. Dermed er det dette som er helt sikkert: Det var en radikal og militant måte å forstå og praktisere islam på som tok livet av Theo Van Gogh.