Illustrasjon: Flu Hartberg
Illustrasjon: Flu Hartberg Vis mer

Knut Nærum: Helgekommentaren

Falske flagg

Det er en god ting å bli angrepet av sine fiender. Men av og til er det nødvendig å angripe seg selv.

Publisert

Etter å ha brukt uttrykket «fake news» («falske nyheter») i flere år, har vi fortsatt ikke klart å bli enig om hva det betyr. Om det er en kjensgjerning «president» Trump ikke liker, eller om det er det som før kaltes løgn. Derimot er det ingen tvil om hva et falsk flagg er. Mens en falsk nyhet ikke nødvendigvis er en nyhet, er et falsk flagg alltid et flagg. Men det er et flagg som brukes for å sverte de som vanligvis vifter med det.

Det er en god ting å bli angrepet av sine fiender, sa Mao Zedong – kjent formann, poet og folkemorder fra 1900-tallet. Han visste hva han snakket om. Ved å vise til sine og dermed Kinas fiender kunne hans regime sende hundretusener av mennesker til omskoleringsleire. Alle disse menneskene var ikke nødvendigvis farlige, men Mao-staten trengte fiender.

Som alle norske bloggere vet: Du er ingenting før du har blitt angrepet av Mads Hansen, en mediepersonlighet, sommerpopstjerne og tidligere fotballspiller, som har brukt mye energi på å beskylde bloggere for å være overfladiske, pengeorienterte og kyniske. Som ivrig bloggleser kjenner jeg godt til dynamikken: Jeg oppsøker bloggene for ferie- og foundationtips, men det er krenkelser, tårer og beefer som får meg til å bli. Angrep fra Mads Hansen skaper oppmerksomhet og dermed genererer klikk. Derfor skyr bloggerne ingen midler for å lokke ham til å angripe dem. Antakelig er det ingen av dem som egentlig står inne for koblingen mellom depresjoner, hudpleieprodukter og umerket reklame, men Hansen har drevet dem til det.

Når ingen vil angripe, får man heller angripe seg selv. Slik Edward Nortons navnløse hovedperson i filmen «Fight Club» banker opp seg selv for å diskreditere sjefen, kan vi alle skade våre fiender ved urettmessige angrep på oss selv, i deres navn.

Den nederlandske kommunisten Marinus van der Lubbe ble dømt og henrettet for å ha tent på Riksdagsbygningen i Berlin i 1933. Göring mente at van der Lubbe ikke kunne ha tent på alene, men deltok i en større kommunistisk tenne-på-plan. Den 1. mars ble det tyske kommunistpartiet forbudt, for at det skulle slutte å lage branner. Andre har ment at det var nazister som sto bak brannen, siden de hadde mest å vinne på den. Tysk rett reduserte i april 1967 dommen til åtte års fengsel, noe som kunne ha vært til glede for van der Lubbe om han hadde vært i live og minst 26 år yngre, men som i 1967 først og fremst var et bevis på at tyskerne ikke bare står for orden og logikk, men også har et godt armslag for surrealisme. I januar 2008 ble dommen for øvrig opphevet, med bakgrunn i en lov om nasjonalsosialistisk urett. Dette siste står å lese på Wikipedia, men det kan selvfølgelig ha blitt postet der av nazister som vil ha det til å se ut som om nazismen blir urettmessig trukket ned i søla av anti-nazister.

Indisier tyder på at tidligere statsråd Tor Mikkel Waras ektefelle Laila Anita Berteussen har forsøkt å få det til å se ut som om skuespillere og antirasister står bak hærverk og ildspåsettelse mot deres hjem. Man skal imidlertid huske at inntil videre er dette nettopp bare det: indisier. Anti-rasister kan ha brutt seg inn i hennes hus og stjålet hyssing for å putte den på hennes bensintank, for at det skulle se ut som om hun selv sto bak. Skuespillere kan ha stavet «rasist» like feil som de tror at hun tror at hennes fiender ville ha stavet det. Lettpåvirkelige teatergjengere kan ha dynket et trusselbrev i urin fra en uskyldig hund – akkurat slik de tror at hun tror at de ville ha gjort det. I så fall har anti-rasistene og skuespillerne og de lettpåvirkelige teatergjengerne oppnådd akkurat det de ønsket.

I året 2020 skal man ikke lenger la seg forundre over at mennesker kan være utspekulerte nok til å ramme sine fiender ved å gi seg ut for å være dem. Det er da vi må spørre, som de gamle latinere: Qui bono? Hvem tjener på det? Da vil det ikke lenger være så usannsynlig at rasistene kler seg ut som sinte muslimer og angriper sine egne demonstrasjoner for at folk skal tenke at SIAN har rett: Islam er vitterlig en krakilsk religion.

Vi kan ikke lenger se bort fra at de som arrangerer grottefester og fadderuker, egentlig bare er ute etter å gi myndighetene et påskudd for å stramme inn smitteverntiltakene og å isolere Bergen. Med uansvarlige løyer som virkemiddel, og egen helse som innsats, har man styrket kampen mot ungdommelig fest og skarring.

Brannen i Moria er tilsynelatende en katastrofe på toppen av en tragedie. Men hvem tjener på den? Mange vil skylde på flyktningene, som tilsynelatende tente på sin egen leir etter en «corona-krangel» – takk, vg.no – men er det ikke vel så sannsynlig at flyktningemotstandere tente på leiren, for å skape et bilde av flyktningene som slomsete med fyrstikker og dermed som mennesker man ikke ønsker å gi opphold i sitt land? Vel, nå tar flere europeiske land imot flyktninger – blant annet tar Norge imot så mange som 50 – så der lagde i så fall flyktningemotstanderne ris til egen bak. Uansett var det nok en gang flyktningene som kom best ut av det. Dette er grunnen til at vi ser så mange falsk-flagg-operasjoner: At de faktisk virker.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer