Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Farlig beslutningsvegring

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

KLIMA: Klimapolitikken i statsbudsjettet ble igjen tafatt og en enorm skuffelse i forhold til hva regjeringen hadde signalisert på forhånd. Her forspilles sjansene til å gjenreise Norge som miljønasjon. Isteden får vi rødgrønn kraftsosialisme.I tillegg til å stå for verdens 6. høyeste klimautslipp per capita, er Norge indirekte årsak til store klimagassutslipp i andre land ved å være storeksportør av olje og gass. Noen hevder at vi bare kan kjøpe oss fri med rimeligere klimatiltak og kvoter i utlandet. Vi er av de rikeste land i verden. Klimaødeleggelsene blir verst i de fattige landene. Da blir det totalt umoralsk å si at det er bra for verden at vi nordmenn skal fortsette å øke utslippene som før. Vi må både feie for egen dør - og ta ansvar ute.

LAVUTSLIPPSUTVALGET konkluderte nylig i sine råd til Regjeringen med at kostnadene for nødvendige reduksjonstiltak i Norge er overkommelige. Det er også klart at kostnadene blir lavere og effekten blir bedre, dersom det blir tatt grep i dag, istedenfor å vente enda flere år. Regjeringen skal ha ros for en ny giv for fornybar energi gjennom første del av energifondet som ble lansert nylig - til bioenergi og fjernvarme. Insentivene til ny fornybar kraft, samt til konvertering av bygg som ligger utenfor byer, er imidlertid alt for puslete. I et land med så spredt bebyggelse, vil en skikkelig satsing på enøk og konvertering av bygg til biovarme, kunne gi mange TWh frigjort kraft. Det samme gjelder redusert kraftforbruk til gammeldags kraftkrevende industri. Ny fornybar kraft sammen med den frigjorte kraften vil øke forsyningssikkerheten, redusere behovet for gasskraft og kraftimport, samt redusere faren for store svingninger i energikostnader - til beste for folk flest.

NÅR ENDRINGENEN i bilavgiftene skal være provenynøytral kan det bare bli symbolpolitikk. Betydelig avgiftslette til store dieselbiler i familieklassen, svært små reduksjoner for de virkelig drivstoffgjerrige småbilene, samt dyrere miljøbiler som går på biodrivstoff, kan ikke føre til annet enn gode tider for bilbransjen, dårligere luftkvalitet og i beste fall minimal CO2-reduksjon. Redusert bilbruk ved en kraftig omlegging til grønne skatter, bruk av rushtidsavgift, overgang til biodrivstoff samt storsatsing på kollektivtransport og sykkelveier, vil gi kostnadseffektive CO2- reduksjoner og bedre luftkvalitet - i pose og sekk for folk flest.Lavutslippsutvalget konklusjoner er ikke nye. Tiltakene har vært påpekt i en rekke offentlige utredninger tidligere. Vi vet nå nok om hva vi har i vente om få tiår om vi ikke snur nå. I spørreundersøkelser gjennomført både av VG, Mandag Morgen og Lavutslippsutvalget er store deler av befolkningen i dag rede til å endre atferd eller betale for egne klimagassutslipp. I lys av disse fakta, er det derfor uforståelig at en regjering, som har flertall i Stortinget og vet at kostnadene blir moderate, nå kommer med så tafatte klimatiltak. Er det at partiene ikke tør å vise at de erkjenner realitetene - «den ubehagelige sannheten» - i frykt for stemmetap? Eller er det oljeindustriens urimelige makt?