Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Feilaktig historieskriving

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

AKTIV DØDSHJELP: Dagbladets leder 5. august om forskningsjuks berører også Bærumsaken om aktiv dødshjelp for noen år siden, og det påstås om Helsetilsynet at det var «vel tette bånd mellom legen som ble kritisert og ledelsen i direktoratet». Riktignok kom avisene og ikke minst Dagbladet i måned etter måned med kategoriske påstander om inhabilitet, men en feilaktig påstand blir ikke riktig selv om den gjentas og gjentas.Som daværende toppsjef og helsedirektør hadde jeg aldri hatt noen som helst befatning med den kritiserte legen eller andre involverte i saken. En av avdelingsdirektørene hadde over ti år tidligere hatt begrensede kontakter med legen som ble kritisert, og ble for sikkerhets skyld tatt av saken flere måneder før de første inhabilitetsbeskyldningene mot ham kom.Justisdepartementets lovavdeling vurderte spørsmålet grundig og slo fast at det overhodet ikke hadde foreligget inhabilitet i Helsetilsynets saksbehandling. Denne frikjenningen fikk ingen eller beskjedne oppslag i de avisene som hadde kommet med påstander om inhabilitet, og ble forbigått i taushet av Dagbladet. Det er likevel ingen grunn til å fortsette å hevde uriktige påstander om inhabilitet i Helsetilsynet. Historien må skrives riktig.