Trond Giske:

Fem aviser frikjent

Trond Giske klaget inn fem aviser til Pressens Faglige Utvalg (PFU) etter at mediene publiserte saker der to kvinner påstår at Giske skal ha seksuelt trakassert dem. PFU konkluderte med at mediene ikke har brutt god presseskikk.

KLAGE BEHANDLET: Pressens Faglige Utvalg tar stilling til mediedekningen av Trond Giske-saken. Konklusjonen var at mediene ikke brøt pressens etiske regelverk. Vis mer
Publisert
Sist oppdatert

Onsdag behandlet Pressens Faglige Utvalg (PFU) Trond Giskes klage der han mente fem aviser hadde brutt pressens etiske regelverk: Vær varsom-plakaten.

Klagen gjaldt to artikler fra Adresseavisen fra august og september i fjor der det fortelles historien til to kvinner som hevder de har blitt seksuelt trakassert av Giske under et nachspiel i 2014.

De to kvinnene var Ingrid Resell Krogstad og Sandra Skillingsås, og var da den angivelige hendelsen skjedde tilknyttet AUF. Da var de henholdsvis 18 og 23 år gamle.

Den første saken ble publisert da Giske stilte som lederkandidat for Trøndelag Arbeiderparti. Han lå godt an til å bli leder da denne saken kom, men endte opp med å trekke seg som politiker på grunn av at situasjonen ble for krevende, skriver NRK.

Klaget inn Schibsted-aviser

I artiklene kom det fram at kvinnenes motiv for å stå fram var at de ikke ønsket at Giske skulle ha ledervervet.

Giske klaget inn avisene for punkt 3.2 i Vær varsom-plakaten og mente avisene ikke kunne dokumentere påstandene tilstrekkelig.

- Avisene publiserer alvorlige anklager om faktiske forhold som ikke dokumenteres, anklager som er til stor skade for meg og familien, skrev Giske i klagen.

Han klagde også inn Aftenposten, Bergens Tidende, Stavanger Aftenblad og Fædrelandsvennen for å ha publisert samme artikkel. Alle de nevnte avisene er eid av mediekonsernet Schibsted.

Giske mente publiseringen i Schibsteds regionaviser var ekstra kritikkverdig.

Ikke brudd

Det var en lang og grundig diskusjon under PFU-behandlingen onsdag.

Flere i utvalget mente det var en vanskelig sak å vurdere. Flere ga uttrykk for at de kunne «leve med begge», altså både om det endte med kritikk eller at mediene skulle gå fri.

Det ble konkludert med at de fem mediene ikke har brutt god presseskikk. Konklusjonen kom etter mye tvil.

- Det er ingen enkel frifinnelse, sa leder i PFU, Anne Weider Aasen.

Utvalget var blant annet kritiske til «enkelte konstaterende formuleringer i tittel og ingress, spesielt i den første artikkelen».

De mente også kildegrunnlaget var noe tynt.

- Likevel har utvalget under tvil kommet fra til at publiseringen er presseetisk akseptable, gitt sakens offentlige interesse, konkluderer utvalget.

De begrunnet dette blant annet med at mediene kan publisere påstander det ikke finnes dokumentasjon for, men at det i disse tilfellene må være tydelige forbehold når saken publiseres.

Utvalget uttrykker forståelse for at sakene rammet Giske hardt, men sa også at Giske selv fikk komme godt til ordet i artiklene.

Avviste brudd

Avisene svarte på klagen samlet, der de avviste brudd på god presseskikk.

- To åpne kilder forteller om en mektig mann som har misbrukt asymmetriske relasjoner til yngre kvinner og utsatt dem for ubehagelige episoder og uønsket seksuell oppmerksomhet, svarer avisene.

De mente også å ha god dokumentasjon for å publisere påstandene.

- Artiklene som er innklaget, bygger på to åpne kilder som forteller om grenseoverskridende atferd på et nachspiel, deriblant en seksualisert drikkelek med tenåringer. Påstandene har støtte i tidsnær, skriftlig og muntlig dokumentasjon. Som vi har redegjort for i tilsvaret er det tilstrekkelig grunnlag for å publisere påstandene

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer