IKKE KVOTERINGSPRESS: Nikolaj Frobenius legger ansvaret for sin egen beslutning på andre enn ham selv, mener Ivar Køhn i Norsk filminstitutt.

Foto: Ole C. H. Thomassen
IKKE KVOTERINGSPRESS: Nikolaj Frobenius legger ansvaret for sin egen beslutning på andre enn ham selv, mener Ivar Køhn i Norsk filminstitutt. Foto: Ole C. H. ThomassenVis mer

Filmkonsulentens integritet

Nikolaj Frobenius' kronikk er absurd lesning.

Les også Nikolaj Frobenius' kronikk: Svindel og kvotering

«PAX»: Jeg har alltid hatt stor respekt for Nikolaj Frobenius både som forfatter, konsulent og kollega. Men hans kronikk i Dagbladet 28. mars om hans prioritering av filmen «Pax» og påstander om svindel er absurd lesning.

Tilliten til en filmkonsulents integritet er det grunnleggende premisset for det nordiske filmkonsulentsystemet. Nikolaj Frobenius' utspill om filmen Pax utfordrer denne tilliten, og gir et feilaktig inntrykk av filmkonsulentens rolle. Det er viktig at bransjen kan stole på at konsulentene har faglig tyngde og integritet til å gjøre en slik jobb, og at deres beslutninger gjøres uavhengig ytre press og egne preferanser for hva/hvem de liker og ikke liker. Om filmkonsulenten føler seg tvunget til å gjøre prioriteringer som går på tvers av sin egen overbevisning må filmkonsulenten ta konsekvensen og avslutte sitt engasjement.

Jeg har lest om igjen «Pax»-manuskriptet som lå som underlag for søknaden om tilskudd i 2006. Det er flere endringer i form av scener som er strøket, noen karakterer har fått mer plass, noen scener er tilkommet - men manuskriptet er fullt gjenkjennelig og ikke mer endret enn hva som er naturlig i en prosess fra produksjonsbeslutning til ferdig film. Å kalle endringene for svindel er skivebom. Frobenius er såpass erfaren manusforfatter og filmarbeider at han burde vite hvordan et prosjekt er i stadig utvikling. Dette er en naturlig prosess, og det er produsentens og regissørens ansvar. Frobenius har også misforstått konsulentrollen om han opplever at han er en slags utøvende overprodusent som skal godkjenne det kunstneriske resultatet.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Manuskriptet som ligger ved søknaden i 2006 har for øvrig en tittelside hvor Anette Sjursens deltagelse burde være tydelig: Hun er både kreditert for originalidé og som manusforfatter. Lars Saabye Christensen er kreditert som medforfatter.

Det er riktig at filmbransjen var (og er) opptatt av lav kvinneandel, og at det gjennom Stortingsmeldingen i 2006 ble definert en målsetting om 40 prosent deltagelse av begge kjønn i 2010. Flere tiltak ble satt i gang. Blant annet ble det opprettet en egen ordning for utvikling av nye prosjekter med kvinnelige filmskapere, og det ble laget flere rapporter og seminarer om emnet. Både Norsk filmutvikling og Norsk filmfond hadde et dagsseminar med den svenske forskeren Eva Mark for å bli mer oppmerksom på våre egne mønstre i forhold til å prioritere ut fra kjønn.

Jeg var selv konsulent sammen med Frobenius, og jeg opplevde ikke dette som noe press fra ledelsens side om kjønnskvotering. Tvert i mot, det var stor enighet i fondet om at målet om 40 prosent virket urealistisk uten radikale tiltak - og at vi som filmfond verken kunne eller skulle praktisere radikal kjønnskvotering.

Frobenius' oppfattelse av sin fristilling fra filminstituttet er for øvrig meget vidt tolket. Som konsulent er man bundet av forvaltningslovens regelverk, og det er selvsagt ikke slik at det ikke finnes noen restriksjoner når arbeidsforholdet opphører. Alle som søker om tilskudd skal være trygge på at konsulentenes lojalitet til prosjektene også gjelder etter at arbeidsforholdet til NFI opphører.

Jeg synes det er bra med diskusjon omkring norske prosjekter, men dette er en diskusjon basert på feil premisser. Nikolaj Frobenius har gjort en vurdering og en prioritering basert på en helhetlig vurdering av manuskript, produsent og regissør. Det er en filmkonsulents jobb. Selv om han ikke er tilfreds med det kunstneriske resultatet behøver han ikke gjøre sin rolle større enn det den er. Særlig ikke når han samtidig legger ansvaret for sin egen beslutning på andre enn ham selv.

INNLEGGSFORFATTEREN: Ivar Køhn.
INNLEGGSFORFATTEREN: Ivar Køhn. Vis mer