RYGGE: - At Ryanair slamrer med dørene bør ikke overraske noen, skriver artikkelforfatterne. Foto: Morten Holm / NTB Scanpix
RYGGE: - At Ryanair slamrer med dørene bør ikke overraske noen, skriver artikkelforfatterne. Foto: Morten Holm / NTB ScanpixVis mer

Flyavgift virker

Det er ikke overraskende at flybransjens talspersoner er motstandere av en avgift.

Meninger

Flytrafikk er den raskest voksende norske kilden til klimagassutslipp. I 2009 sto den for 52 prosent av klimagassutslippene fra nordmenns reiser. Flypassasjeravgiften på 80 kroner som skal iverksettes 1. april er altfor liten, men den er et skritt i riktig retning. Det vil innebære at noen få flyruter vil bli lagt ned, og vi får litt mindre CO2 i atmosfæren.

Flyavgiften er også prinsipielt viktig. Og det er ingen ny oppfinnelse. Etter at Tyskland i 2011 og Storbritannia i 1994 innførte liknende avgifter, vil en norsk avgift fortelle den internasjonale flybransjen at luftfart påfører vårt felles miljø kostnader som bør avgiftsbelegges.

Det er ikke overraskende at flybransjens talspersoner er motstandere av en avgift. NHO Luftfart og deres internasjonale bransjeorganisasjon IATA var veldig fornøyd med tingenes tilstand før enkeltland begynte å innføre avgifter. IATA har trenert innføringen av et internasjonalt avgiftsregime innenfor organer de selv kontrollerer. Denne strategien har vært vellykket siden 1997, men slår nå sprekker.

Flybransjen er, i likhet med fossilindustrien, motstandere av grønn omstilling, fordi de kommer til å tape penger på det. Dette sier de ikke så ofte i klartekst, men bruker argumenter om effektivitet eller arbeidsplasser når de argumenterer mot enkeltforslag. Det britiske analysebyrået InfluenceMap kartlegger påvirkning av klimapolitikk. Her blir IATA for øvrig rangert på samme nivå som de mest reaksjonære delene av den amerikanske olje- og kullobbyen. Selskaper i denne kategorien arbeider systematisk for å sabotere enhver klimapolitikk i EU, USA eller internasjonalt.

At Ryanair slamrer med dørene, bør heller ikke overraske noen. Deres ferske høringsinnspill til den norske flyavgiften bruker mye plass på å understreke at selve innspillet skal være «private and confidential». De uttrykker skuffelse over at tidligere innspill er blitt offentliggjort. De er nemlig mest vant til å drive påvirkning i det skjulte, og liker tydeligvis ikke åpenhet og demokrati.

Det som er mest overraskende er at Arbeiderpartiet så tydelig går mot avgiften. Vi som hadde håp om at partiets tidvis positive miljøretorikk betyr at de er klare til å brette opp ermene for å løse klimaproblemet, må dessverre tro om igjen. Arbeiderpartiets landsmøte åpnet opp for flyavgift, men når den faktisk kommer og det viser seg at den får konsekvenser, er de plutselig imot.

De presterer et lite kunststykke når det samtidig hevder at avgiften ikke vil gi noen miljøgevinst og at flyruter blir lagt ned. I så fall har de misforstått poenget med grønne avgifter. Hele hensikten er å endre folk og bedrifters atferd vekk fra miljøskadelig virksomhet. Det vil nødvendigvis bety at noen jobber forsvinner, og andre oppstår.

Flypassasjeravgiften som regjeringen har foreslått er ikke perfekt. Men det er lite troverdig når motargumentene, eller argumentet om at avgiften faktisk vil gjøre at folk reiser litt mindre, brukes som argumenter mot å innføre avgiften. Avgiften er helt fin, og bør brukes som et utgangspunkt for en bredere strategi for å redusere omfanget av flyreiser.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook