WAHL TRENGS: Forsvarere av det alternative har vist at det er behov for folkeopplysning, mener artikkelforfatteren. Programledere i Folkeopplysningen er fysiker Andreas Wahl (t.h.) og psykolog Jan-Ole Hesselberg. Foto: NRK
WAHL TRENGS: Forsvarere av det alternative har vist at det er behov for folkeopplysning, mener artikkelforfatteren. Programledere i Folkeopplysningen er fysiker Andreas Wahl (t.h.) og psykolog Jan-Ole Hesselberg. Foto: NRKVis mer

Folkeopplysningen gjør ting de bør

Motinnleggene bærer gjerne preg av svak kunnskap om årsakssammenhenger og fravær av logikk.

Folkeopplysningen er i vinden og har fått alternativbransjen på nakken. Forsvarere av det alternative har bjeffet tilbake, men argumentene er like skremmende som lyden fra en hundefløyte. Motinnleggene bærer gjerne preg av svak kunnskap om årsakssammenhenger og fravær av logikk. Her er noen eksempler:

Dyretolk Sissel Grana (Dagbladet 03.10) imøtegår programmets påstand om at healing ikke virker med å si at den alternative behandlingen kan «virke over tid». Men hvis man blir frisk over tid, hvordan kan Grana påvise at det er healingen som gjør deg frisk? Kroppen har jo en fascinerende evne til å «heale» seg selv. Dessuten er placeboeffekten godt dokumentert.

Nylig testet TV 2 hjelper deg om fjernhealing hjalp på kneskaden til TV2s reporter, men undersøkelsen i etterkant viste at skaden var som før. Healer Aasjord mener likevel at «behandlingen kan virke på andre områder, som for eksempel å gi økt energi», og at manglende effekt kunne skyldes de forstyrrende TV-kameraene. Å anta at tilstedeværelsen av TV-kameraer negativt påvirker sykdomslindring er en frisk teori. Pris? 1200 kroner per time.

Grana forsvarer også «medium» - personer som hevder de kan rense hus for «tunge verdier». Programleder Wahl kritiseres for å være uredelig, da han inviterer mediene til et sted uten åndelig aktivitet. Ifølge Grana burde Wahl ha invitert mediene til et sted med åndelig aktivitet, slik at de fikk vist sin kompetanse. Dette er en absurd påstand.

Her er Granas logikk anvendt på et annet eksempel: Jeg har betalt en vinekspert for å fortelle om vin og utfordrer til en blindtest. Her får vineksperten servert et glass vann i stedet for vin. Vineksperten kan fortelle at dette er en dyr fransk vin. Når han får vite at jeg bare har servert vann, føler han seg lurt og forsvarer seg med at han bare er ekspert på vin og at det derfor var uredelig av meg å gi ham vann. Dette henger ikke på greip. Hvis en vinekspert ikke smaker forskjellen på vann og vin, og såkalte medier ikke kan si om et sted har åndelig aktivitet eller ikke, hva slags kompetanse er det de egentlig besitter?

Erling Moxness fra Norges Naturmedisinsentral er også sur. Han hevder at selv om en eventuell virkning av alternativ medisin ikke kan forklares med dagens kunnskap, så er ikke det «det samme som at det er umulig». Mitt spørsmål til Moxness: Hva må til for at du skal godta en teori som usann? Hver gang dere motbevises, er svaret at «vitenskapen ikke forteller alt». Er dette forsvarlig i en bransje som har med personers helse å gjøre?

Lars Petter Berg, mastergradsstudent i statsvitenskap, UiO Vis mer

Innen legevitenskapen vet man heller ikke alt. Men der legevitenskapen reviderer sin praksis ut ifra den beste informasjonen tilgjengelig, driver store deler av alternativbransjen på uten å bry seg om dokumentasjon og forskningsfunn. Nylig ble noen matprodukter kritisert for å inneholde noe annet enn det de faktisk gjorde. Hvorfor skal ikke samme standard gjelde for en bransje som profitterer på personer i ofte svært sårbare situasjoner? Svindel tar vi jo oftest avstand fra.

Gjør det noe at man ikke kan påvise effekt hvis man kan få en god samtale og noen ufarlige piller? Jeg mener svaret er ja. I 2008 omsatte alternativindustrien for rundt 60 milliarder dollar på global basis, og Global Industry Analyst Inc. forventer at økningen når 115 milliarder dollar innen 2015. Dette er mye penger å betale for placebo. Og er det ikke paradoksalt at de som påberoper seg som et alternativ til den kommersielle legemiddelindustrien tar grovt betalt for tjenester man ikke klarer å påvise effekten av?

Selv om alternative behandlere nok vil fortsette som før, har kanskje Folkeopplysningen nådd ut til tvilerne. De vil kanskje tenke seg om en gang til før de svir av 850 kroner på en dyretolk eller 1200 kroner for fjernhealing. Ironisk nok er det forsvarere av det alternative som har understreket programmets nødvendighet: Det er behov for folkeopplysning. Valget er ditt.

Følg oss på Twitter