Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Fordel å synge sist

Rekkefølgen kan påvirke «Idol»-resultatene. Det utnytter de som påvirker deg.

(Dagbladet.no). Skal du være med i en konkurranse, er det ikke sikkert du bør være så ivrig på å være førstemann ut. Ny forskning viser at de som opptrer sist, ofte gjør det bedre enn de som er først i ilden. Og det faktumet blir utnyttet.

Dagbladet.no har foretatt en uhøytidelig «Idol»-test av teorien til forsker Wändi Bruine de Bruin ved Carnegie Mellon University i USA.

I flere tilfeller stemmer det at de som synger sist, kommer videre. De deltakerne som oddsselskapene setter opp som favoritter, er ofte de samme personene som er satt opp til å synge sist. Et bettingselskap innrømmer å bruke TV2s «dramaturgiske grep» som indikasjon på hvem som kommer videre.

  • Første semifinale, fredag 11. februar:

    Eva Weel Skram og Andrea Brændvik kom videre til finalen. De sang sist, sammen med David Bakke. De tre lå øverst på Unibets rangering, og David var den største favoritten. Han klarte imidlertid ikke å hevde seg, og røk ut.

  • Andre semifinale, onsdag 16. februar:

    Jorun Stiansen og Thommas R. Hetlevik var satt opp som favoritter. Jorun sang sist sammen med Bjørn Olav Edvardsen, som ikke var favoritt. Thommas sang tidlig, som nummer to. Selv om Thommas også gjorde det godt ifølge Dagbladets anmelder, ble Jorun og Bjørn Olav soleklare vinnere.

  • Foran tredje semifinale, fredag 18. februar:

    Alejandro Fuentes og Mari Vestbø skal synge sist. De er satt opp som Unibets favoritter.


- Ikke tilfeldig
Informasjonssjef i TV2, Bjarne Laastad har lagt merke til at det ofte er de som er sist som kommer videre.

- Vi ser at de som opptrer i andre del, ofte vinner, sier han til Dagbladet.no.

Men han avviser at bettingselskapenes rangeringer har noe som helst å si.

- Vi kikker overhodet ikke til oddsselskapene. Vi satt opp listene lenge før vi visste hvem som kom til å bli favoritter, sier Laastad.

FØRSTE SEMIFINALE: Andrea G. Brændvik får vite at hun har gått videre. Bak fra venstre: Mia Aadland Stølen, Felipe Munoz, Brændvik, Øystein Holm og Marie Basmo. Foran fra venstre Thomas Seeberg, Eva Weel Skram, David Bakke og Magdalena Nilsson. Foto: Kristin Svorte/ Dagbladet
FØRSTE SEMIFINALE: Andrea G. Brændvik får vite at hun har gått videre. Bak fra venstre: Mia Aadland Stølen, Felipe Munoz, Brændvik, Øystein Holm og Marie Basmo. Foran fra venstre Thomas Seeberg, Eva Weel Skram, David Bakke og Magdalena Nilsson. Foto: Kristin Svorte/ Dagbladet Vis mer

Men tilfeldig er rekkefølgen absolutt ikke.

- Vi kjenner kvaliteten på deltakerne, og legger opp programmet etter vanlige TV-dramaturgiske metoder. Programmet begynner gjerne med noe som har litt «smell» og avslutter med et innslag med litt «pondus». Det går på underholdningsverdien, sier Laastad.

Forsker Wändi Bruine de Bruin tror TV-produsenter spekulerer i det at folk husker det siste best.

- Det at favorittene blir satt opp sist, gjør programmet mer spennende å se på. Men det kan gjøre konkurransen mindre rettferdig. I en rettferdig konkurranse skal utfallet bestemmes av kvaliteten, ikke rekkefølgen, sier hun til Dagbladet.no.

Unibet innrømmer at de benytter seg av TV2s dramaturgi.


- En god indikasjon
- Ja, vi har lagt merke til at de setter opp de som de vil ha videre i slutten av programmet, sier markedssjef i Unibet Norge, Bjørnar Thomassen.

- Bruker dere det når dere setter oddsen?

- Vi ser på det, men går ikke ut i fra at den som er først, er dårligst. Men vi vil kikke mer på det. TV2s dramaturgi viser seg å være en god indikasjon på hvem som kommer til å gå videre, sier Thomassen. Og videre:

- TV-dramaturgien påvirker i aller høyeste grad. Man husker gjerne best det siste man så. Men det er ikke bare sangprestasjonen som innvirker. TV-dramaturgien påvirker også ved å velge ut hvem som skal mest på TV. De vi blir godt kjent med, blir gjerne favoritter, sier han.

Bjarne Laastad synes ikke at måten programmet er lagt opp på, er urettferdig.

- Noen må synge først, noen må synge i midten og noen må synge sist. Hvis problemet er at de beste går videre, har vi jo egentlig ikke noe problem, sier Laastad, som er klar på at han ikke er særlig begeistret for oddsselskapenes virksomhet.

- Det er veldig dumt at enkeltpersoner bestemmer hvem som skal være favoritter kun utifra det de ser på TV, og videre at pressen blindt henger seg opp i oddsen. Jeg skulle gjerne vært disse selskapene foruten, sier han.


- Ikke avgjørende
Verken Laastad eller Thomassen tror imidlertid at favorittstempler og rekkefølge har avgjørende betydning for resultatet.

- Heldigvis lar ikke publikum seg diktere, de stemmer på dem de liker best, sier Bjarne Laastad, og viser til David som eksempel.

- Han var favoritt og sang som en av de siste. Men han gjorde det ikke så bra, og kom heller ikke videre.

- Publikum stemmer på de som gjør det best og som tar seg best ut, sier Bjørnar Thomassen.

- Se bare på Bjørn Olav. Han var rangert nedenfor midten som favoritt, men ble likevel en av kveldens vinnere, påpeker han.

Begge eksemplene viser imidlertid at Bruine de Bruin har rett. Siden publikum husker det siste best, husker de også spesielt gode eller spesielt dårlige prestasjoner. Det kan gi stort utslag, hevder hun i sin rapport.

Forskningsrapporten er basert på studier av Melodi Grand Prix og kunstløpkonkurranser.

KOMMER VIDERE? Alejandro Fuentes er favoritt nr. 1 - og synger nest sist i kveld.
KOMMER VIDERE?: Mari Vestbø er favoritt nr. 2 - og synger sist.
KOM VIDERE: Andrea Brændvik kom videre i første semifinale. Hun var favoritt og sang sent i konkurransen.
KOM VIDERE: Jorun Stiansen kom videre i andre semifinale. Hun var favoritt og sang sent i konkurransen.
KOM VIDERE: Bjørn Olav Edvardsen kom videre i andre semifinale. Han var ikke favoritt, men sang sent i konkurransen.