Forkjøpskrig eller forkjøpskrig?

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Publisert
Sist oppdatert

CHANGEMAKER

har i det siste gjort prisverdige forsøk i Dagbladet på å fremtvinge en smule klarhet fra forsvarsdepartementet på hvordan den norske regjeringen stiller seg til Bush' doktrine hvor han påberoper seg retten til såkalt «forkjøpskrig». Dette frembringer i Dagbladet 7/4 en kommentar fra Bengt Eidem, politisk rådgiver i nevnte departement, hvor det vel settes ny rekord i tvetydighet. Han skriver at «Preventive angrep som refererer seg til en generell trussel en gang i framtiden...», mao. forkjøpskrig, er noe regjeringen tar avstand fra. Derimot er «...antesipert selvforsvar, som refererer seg til en konkret og spesifikk trussel som vil materialisere seg i nærmeste fremtid...», mao. forkjøpskrig, noe «de fleste» vil hevde må tillates.

Her har Eidem prestert å framsette den samme problemstillingen med litt forskjellig ladde ordvalg, og å ut fra dette trekke to diametralt motsatte konklusjoner. I tillegg legger han i det siste tilfellet bort alle forsøk på å begrunne sitt ståsted ut fra folkerettslige prinsipper, og forsøker å argumentere med at dette er noe 'de fleste' vil være enige i. Dette er naturligvis fordi det ikke finnes noe folkerettslig grunnlag for denne argumentasjonen, noe Eidem vet alt for godt.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger

Les mer