Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Dagbladet mener:

Forliset der nesten alt som kunne gå galt, gikk galt

En erstatning for KNM «Helge Ingstad» vil koste 11-13 milliarder. Det viktigste tapet er likevel at forliset i betydelig grad har redusert Forsvarets samlede operative evne.

SANNHETENS ØYEBLIKK: Havarikommisjonen presenterer delrapport 1 om kollisjonen mellom KNM «Helge Ingstad» og «Sola TS» på en pressekonferanse fredag. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB Scanpix
SANNHETENS ØYEBLIKK: Havarikommisjonen presenterer delrapport 1 om kollisjonen mellom KNM «Helge Ingstad» og «Sola TS» på en pressekonferanse fredag. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB Scanpix Vis mer
Meninger

Havarikommisjonen har lagt fram sin rapport om årsakene til at fregatten «Helge Ingstad» kolliderte og forliste 8. november i fjor. Det er særdeles nedslående lesning. Kommisjonen viser hvordan en kompleks vev av menneskelige, tekniske og systemiske svakheter til sammen utløste katastrofen. Nesten alt som kunne gå galt, gikk galt.

Besetningen på KNM «Helge Ingstad» var uerfarne, kommuniserte dårlig og tviholdt på et feilaktig situasjonsbilde. Skipet seilte uten AIS, som ellers gir en kontinuerlig oversikt over kysttrafikken i Norge. Trafikksentralen på Fedje plasserte ikke fregatten inn i sitt trafikkbilde, slik at den «ble borte» da situasjonen ble kritisk. Trafikklederen anså at det ikke var behov for trafikkregulering eller informasjon til andre skip om «Helge Ingstad». Besetningen på tankeren «Sola» kommuniserte dårlig med losen og hadde en dekksbelysning som i praksis kamuflerte at det var et skip i fart.

KOLLISJONEN: Havarikommisjonen la fram sin rapport om hva som skjedde da fregatten «Helge Ingstad» kolliderte. Video: Havarikommisjonen Vis mer

Det er i korte trekk de kritiske hovedpunktene i havarikommisjonens rapport. I alt trekker den fram 20 faktorer i forbindelse med havariet. Elleve av dem er knyttet til fregatten og Sjøforsvaret, tre omfatter tankskipet og rederiet, og seks omhandler Kystverket, Sjøtrafikksentralen og lostjenesten. Det er alvorlig for alle de tre hovedaktørene, men særlig for Sjøforsvaret og trafikksentralen på Fedje. Her har myndighetene begynt å sette i verk tiltak, men mye gjenstår. Politiets etterforskning er heller ikke avsluttet.

Konsekvensene i denne saken er formidable og er i seg selv en hovedgrunn til at årsakene til forliset må granskes til bunns. KNM «Helge Ingstad» kostet fire milliarder kroner, og det vil koste mer å reparere enn å anskaffe et nytt, tilsvarende fartøy. Den kostnaden er beregnet til 11-13 milliarder. Det viktigste tapet er likevel at forliset i betydelig grad har redusert Forsvarets samlede operative evne.

Hendelsen - som skjedde i godt vær og i fredstid - gjør det naturlig å reise spørsmål om Sjøforsvaret har den kvalitet og de systemer som kreves i skarpe situasjoner. Rapporten peker bl.a. på at brubesetningen på «Helge Ingstad» hadde begrenset kompetanse- og erfaringsnivå. Videre er det grunn til å se nærmere på forholdet mellom moderne teknologi og klassisk sjømannskap. Tradisjonelle og utprøvde forsiktighetsregler til sjøs settes til side i takt med at ny teknologi blir mer avansert. Det gir ikke trygghet til sjøs.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media