SVARER HØYRE: E18-debatten er et spørsmål om  hva slags byutvikling vi ønsker oss. Privatbilen kan ikke fortsette å være premiss for denne politikken, skriver artikkelforfatterne. Foto: Terje Bendiksby / NTB Scanpix
SVARER HØYRE: E18-debatten er et spørsmål om  hva slags byutvikling vi ønsker oss. Privatbilen kan ikke fortsette å være premiss for denne politikken, skriver artikkelforfatterne. Foto: Terje Bendiksby / NTB ScanpixVis mer

Fornuft og følelser i E18-debatten

Unge Høyre taler mot bedre vitende når de påstår at E18 er et bra prosjekt.

Meninger

“E18 er en nødvendig investering, både for befolkningen og miljøet”, skriver et utvalg Unge Høyre-topper i Dagbladet søndag 22. mai. Påstandene deres mangler rot i virkeligheten. Det finnes ikke forskning som underbygger argumentet om at E18 er en miljøvei, ei heller at veien vil redusere kø.

Unge Høyre påstår at den nye E18-veien vil kutte utslipp. Transportforskerne sier nei. Unge Høyre påstår at veien vil løse køproblematikken. Transportforskerne sier nei. Unge Høyre påstår at veien trengs for å sikre næringstransporten. Næringstransporten sier nei. Unge Høyre påstår at veien trengs for å bedre bussfremkommeligheten. Ruter og Jernbaneverket sier nei.

“Venstresiden har hevdet at veien ikke er lønnsom,” skriver Unge Høyre. Det er imidlertid ikke “venstresiden” som har hevdet dette, men regjeringens eget Finansdepartement. Beregninger i Nasjonal Transportplan viser at nye tog knuser E18 i samfunnsnytte. De som taler for en transportløsning like dyr som hele Norges bistandsbudsjett i 2016, som bryter med Klimaforliket og gir flere biler stampende i kø, bør i det minste kunne påberope seg å ha det mest lønnsomme alternativet.

Samfunnsøkonomisk lønnsomhet og forskning er momentersom pleier å veie tungt for “kunnskapspartiet” Høyre. Det er bemerkelsesverdig at Høyres yngre generasjon plutselig helt ukritisk slenger rundt seg med påstander uten faglig belegg. Hva skal man si? R.I.P kunnskaps-Høyre.

Det eneste nesten-legitime argumentet for E18 er å skjerme Asker og Bærum fra luftforurensing ved å legge deler av veien i tunnel. Men samtidig som Unge Høyre løfter fram dette argumentet, sier de også at bilparken snart vil være elektrifisert . “Plutselig en dag er E18 fylt opp av elektriske busser som kjører av seg selv!” skriver de. Om de har rett, og det håper vi, er det jo helt unødvendig å bruke 40 milliarder på å skjerme Asker og Bærum fra luftforurensing fra diesel- og bensinbiler.

E18-debatten er ikke et spørsmål om byutvikling i Asker og Bærum eller ikke, men om hva slags byutvikling vi ønsker oss. Privatbilen kan ikke fortsette å være et premiss for denne politikken. Moderne byer bygges rundt kollektivknutepunktene og har en infrastruktur som gjør det mulig å få hverdagen til å gå opp uten å bruke bil hver dag. Byrådspartiene anerkjenner at noen kommer til å bruke bil i fremtiden òg, men det kan fortsatt gjøres på eksisterende E18.

Unge Høyre peker gjentatte ganger på at det rødgrønne byrådet i Oslo har lagt prestisje i å stoppe E18-utbygginga. De glemmer at det er tverrpolitisk enighet mot E18. Både Minerva, Dagens Næringsliv, Jon Hustad , Bjørn Stærk og lastebileierne er enig med byrådet i at ny E18 er en dårlig idé. Det kan nesten virke som om Høyre selv har lagt så mye prestisje i denne veien at de ikke har fått med seg at resten av Norge - røde, grønne og konservative - heller vil ha moderne transportløsninger enn en ny satsning på privatbil.

Høyre har tydeligvis et sentimentalt forhold til E18-planene. Men at de er forelska i en stor, grå og forurensende vei bør ikke få sabotere forhandlingene om en grønn og fremtidsretta samferdselspolitikk.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook