KLAR MELDING: Sterke motsetninger mellom de som vil verne og de som vil felle ulv. Foto: Heiko Junge / NTB Scanpix
KLAR MELDING: Sterke motsetninger mellom de som vil verne og de som vil felle ulv. Foto: Heiko Junge / NTB ScanpixVis mer

Debatt: Ulvejakt

Forvaltning av ulv – eller ikke?

Her har man enkelt gått forbi formålsparagrafen i Naturmangfoldloven.

Meninger

I øyeblikket gjelder det siste. Selv om Stortinget har vedtatt størrelsen på ulvebestanden og dermed forutsatt forvaltning når målet slik som nå er langt overskredet.

Regjeringsapparatet, representert ved klima- og miljøminister Vidar Helgesen, har satt stortingsvedtak om bestandens størrelse til side og satt en stopper for fellingstillatelser slik som rovviltnemndene lovlig har vedtatt.

Her har man lett med lys og lykte etter bestemmelser i lover og forskrifter for å sette foten ned slik at vernesiden blir tilfreds.

Man gikk enkelt forbi formålsparagrafen i Naturmangfoldloven, som sier: «Lovens formål er at naturen med dens biologiske, landskapsmessige og geologiske mangfold og økologiske prosesser tas vare på ved bærekraftig bruk og vern, også slik at den gir grunnlag for menneskenes virksomhet, kultur, helse og trivsel, nå og i framtida, også som grunnlag for samisk kultur.»

Legg merke til at lovgiver har satt hensynet til oss mennesker i førersetet!

Det er heller ingen tvil om hva lovgiver mente om dette i den proposisjonen som ble lagt fram for Stortinget.

Men nei da, dette ble oversett og man fant et par punkter i loven som kveruleringen ble bygget opp rundt og som endte med at man «foret» lovavdelingen med sine meninger slik at det også der ble fattet det samme snevre syn.

Og så kan både statsråden og statsministeren dekke seg bak denne drøftingen som lovavdelingen leverte dem tilbake.

Dette «stuntet» vil forhåpentligvis gi kraftige politiske reaksjoner i framtid.