Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Fri tanke for de priviligerte

Hvis tanker som deles ikke skal kritiseres nettopp fordi de er forbudte tanker, kommer vi inn på et litt spesielt spor i den offentlige debatten.

EIA MENER  at Knausgård sitt utsagn beskriver erotiske understrømmer, Kirsti Bergstø mener at det graver en dypere kløft mellom kvinner og menn og beskriver et syn som er til hinder for menneskelig frihet.   Foto: Øistein Norum Monsen / Dagbladet
EIA MENER at Knausgård sitt utsagn beskriver erotiske understrømmer, Kirsti Bergstø mener at det graver en dypere kløft mellom kvinner og menn og beskriver et syn som er til hinder for menneskelig frihet. Foto: Øistein Norum Monsen / Dagbladet Vis mer
Meninger

Harald Eia har hisset seg opp over min reaksjon på forfatter Karl Ove Knausgård sitt utsagn om at "Alle menn som møter en kvinne lurer på hvordan det er å ligge med henne". Eia mener jeg moraliserer og bidrar til mindre frihet i det offenlige rom. Jeg mener at jeg tar Knausgård sitt utsagn på alvor ved å imøtegå det.   

Hva er egentlig problemet med å si noe slikt?

1. Å generalisere så til de grader kun på bakgrunn av kjønn er urimelig. 
2. Samtidig gjøres mannen til subjekt og kvinnen til objekt ved at mannen er den aktive part som nærmest instinktivt vurderer en hver kvinne
3. En så generaliserende forståelse av kjønn og kjønnsroller bidrar til å opprettholde feilaktige forestillinger og skeive maktforhold.

I tillegg tror jeg Knausgård tar feil. Jeg tror ikke det er slik at en hver mannlig lege lurer på hvordan det er å ligge med sine kvinnelige pasienter, at en hver mannlig sjef lurer på hvordan det er å ligge med sine kvinnelige ansatte eller at en hver mannlig ekspeditør lurer på hvordan det er å ligge med kvinnelige kunder. Eia mener at Knausgård sitt utsagn beskriver erotiske understrømmer, jeg mener det graver en dypere kløft mellom kvinner og menn og beskriver et syn som er til hinder for menneskelig frihet.  

Holdninger som rår i samfunnet former våre erfaringer, derfor er det nødvendig å diskutere myter om menn og kvinner. Eia hevder at jeg er i konflikt med eget parti fordi SV fremhever viktigheten av å "utfordre etablerte sannheter". Jeg lar meg provosere over Knausgård nettopp fordi svært etablerte sannheter ligger bak en forståelse av Mannen som den evigkåte erobrer. En fri seksualitet hemmes av kjønnsstereotype holdninger og et syn på mannen som den seksuelt aktive part, i motsetning til den passive kvinnen som skal tilpasse seg mannnen. Dette er et syn vi møter svært tidlig i livene våre. Når guttebabyer leker med tissen sin syns voksne det er morsomt, når jentebabyer gjør det samme blir hendene oftere tatt bort. Omlag halvparten av unge jenter her i landet opplever å bli utsatt for seksuell trakassering, altså uønska oppmerksomhet knytta til kjønn, kropp eller seksualitet. Seksuell trakassering avfeies ofte som flørting i stedet for å tas på alvor. Sannsynligvis fordi voksne som registrerer hendelsen har en oppfatning av gutter som mer aktive, pågående og med en tydeligere og tidligere seksuell interesse enn jenter. Slik kan klåing unnskyldes som flørting og jenter læres opp til at gutter skal få sette premissene for deres seksualitet og grenser.    

Etablerte kjønnsroller og forventninger virker inn på alle samfunnsområder. På utesteder, arbeidsplassen og samlivet. Mange kvinner opplever stort ubehag knyttet til det å bli iakttatt og vurdert ute på byen, samtidig som rommet for seksuell utfoldelse er altfor trangt. I arbeidslivet tjener kvinner mindre enn menn og veien til ledende stillinger kan oppleves lengre. Om du i tillegg skal forholde deg til at sjefen, kunder og kollegaer går rundt og vurderer hvordan det er å ligge med deg, er det en situasjon med enda mindre makt. Kvinner som blir fortalt at alle menn vurderer hvordan det er å ligge med alle kvinner de møter, men samtidig opplever at mannen har lite lyst på hjemmebane, lurer sannsynligvis på hva som er galt med en selv. Vi har altfor mange forventninger til oss selv og omgivelsene som er knyttet til det å være kvinne og det å være mann. Det er et stort frihetsprosjekt både for kvinner og menn å utvide rammer og kjønnsroller, mens Knausgårds utsagn etter mitt syn bidrar til å forsterke slike strukturer.  

Videre mener Eia at jeg har misforstått konteksten for uttalelsen og at Knausgård bare vil åpne et rom for tanker det er vanskelig å innrømme at man tenker. Hvis tanker som deles ikke skal kritiseres nettopp fordi de er forbudte tanker, kommer vi inn på et litt spesielt spor i den offentlige debatten. Er det slik at vi ikke skal kritisere det om noen innrømmer at de tenker at for eksempel hvite mennesker er overlegne svarte mennesker? Er det slik at om noen innrømmer at de innerst inne tenker at fattige mennesker er dummere enn rike, så bør det helst stå uimotsagt? Eller at kjønnsstereoype utsagn for all del ikke må imøtekommes fordi en hver tanke må få leve ut sin frihet - også når den innebærer å sette begrensinger for andre?  

Eia forsvarer ikke den frie tanke, men at enkelte menn skal ha privilegiet til å tenke fritt. Alle andre må innfinne seg med å bli avspist eller avkledd.