Fritt Ords filtre

Kanskje Fritt Ord bør skifte fokus fra kontrære tenkere til de mer neglisjerte, men viktige tenkerne?

STØTTE: Fjordman er ikke avhengig av Fritt Ords støtte for å kunne imøtegås, mener forfatteren og sier seg uenig med Hadia Tajik (bildet) som i går ga sitt bifall til Fritt Ords tildeling. Foto: Lars Eivind Bones
STØTTE: Fjordman er ikke avhengig av Fritt Ords støtte for å kunne imøtegås, mener forfatteren og sier seg uenig med Hadia Tajik (bildet) som i går ga sitt bifall til Fritt Ords tildeling. Foto: Lars Eivind BonesVis mer
Debattinnlegg

Fjordman er ikke avhengig av Fritt Ords støtte for å kunne imøtegås, slik Hadia Tajik skriver i VG 25. juni. At han nå vil forvirres av at en såkalt muslimsk kulturmarxist støtter Fritt Ords tildeling er bra. Men Fritt Ord må bli mer bevisst sitt verdigrunnlag for ikke å framstå relativistisk og foreldet.Det er en vanlig liberal tankegang at kontrære tenkere er verdifulle og trenger støtte i kraft av at de er kontrære. Som dissidenter i autoritære sammenfaller gjerne deres status som kontrære med at deres meninger er verdt å anerkjenne. Derfor er vi vant til å tenke at kontrære tenkere burde støttes.

Men denne tanken er fundamentalt relativistisk og må utfordres. Det er ingen egenverdi å tenke kontrært. Selvfølgelig kommer det an på hva man tenker. Og det er her vi må legge til følgende krav: Er denne tenkningen, i tillegg til å være kontrær, også i overensstemmelse med menneskerettighetene og demokratitenkning? Dette er det minste felles multiplum i et pluralistisk samfunn, og av aksiomatisk betydning for fredelig sameksistens.

Dersom svaret er nei, fortjener person eller organisasjon verken anerkjennelse eller støtte. Men selvfølgelig kritikk. Dette er et prinsipp som bør gjelde generelt for politisk deltakelse, enten i partier eller ved demonstrasjoner. Det er selve spilleregelen.

Ikke misforstå meg, jeg har den største aktelse for organisasjonen Fritt Ord. Men gitte honnørord som «modig» og «dristig» bør ikke på noen som helst måte tas som indikator på godt valg. I et land så trygt og liberalt som Norge betyr slike kommentarer svært lite. Det er ikke modig å støte majoriteten dersom meningene støttet er iboende dårlige. Vi har faktisk noen objektive moralske standarder.Tanken om å legge til rette for høyreekstreme ytringer, slik at høyreekstreme ikke lenger vil føle seg kneblet, er ingen god strategi. Det er essensielt for slike vulgære populistiske bevegelser å oppfatte seg som kneblet, selv om de faktisk ikke er det. De vil hevde det uansett. Sånn sett er vulgære, populistiske bevegelser for politikken det kreasjonismen er for biologien. Vitenskapen, i likhet med politikken, setter nytenkning høyt, men fremdeles er mye tenkning dårlig tenkning. Vi trenger gode filtre.

Fritts Ords filtre er gode, men kan bli enda bedre. Jeg håper de innser at det ikke ligger noen verdi i å være kontrær med hensyn til våre basale, demokratiske og menneskerettslige spilleregler. Kanskje Fritt Ord bør skifte fokus fra kontrære tenkere til de mer neglisjerte, men viktige tenkerne. Kanskje de også heller bør satse mer på internasjonale prosjekter, der ytringsfriheten virkelig trenger beskyttelse.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.