SAMLER TROPPENE: Siv Jensen på Fremskrittspartiets landsmøte 2016. Foto: Henning Lillegård / Dagbladet.
SAMLER TROPPENE: Siv Jensen på Fremskrittspartiets landsmøte 2016. Foto: Henning Lillegård / Dagbladet.Vis mer

Frp forbereder seg på nederlag

Til uka skal asylinnstrammingene på åpen høring i Stortinget. Frp virker komfortable med utsiktene til oppmykning.

Kommentar

Frp?s landsmøte denne helga har særlig overordnet hensikt: skape begeistring og samle troppene. Så også når det gjelder det som kan bli neste ukes store sak: innstrammingene i asylpolitikken. Regjeringens førti forslag skal være gjenstand for en åpen høring i komiteen i Stortinget, nesten i samme form som Venstre kategorisk avviste i februar.

Det er duket for konflikt, og et Frp som vil måtte godta nederlag i Stortinget. Etter stemningen på landsmøtet å dømme, er partiet nokså komfortabel med det. Strategien er klar, og ble aller best formulert av taktikeren Carl I. Hagen: La Stortinget stemme over hvert enkelt forslag fra regjeringen, så er det ikke så farlig om det kommer enkelte subsidiære forslag som kan få flertall. Da vil partiene måtte ta konkret stilling til alle forslagene. «Det kan vi bruke mot dem i valgkampen!» triumferte han avslutningsvis, til stor applaus i salen.

Hagen er en outsider i denne sammenheng, men taktikken ble langt på vei bekreftet at Helge Andre Njaastad som er leder av Kommunalkomiteen på Stortinget hvor saken ligger til behandling.

Det er interessant å spørre seg hvorfor det er så stor ro rundt dette. Det er vanskelig å tolke det i annen retning enn at partiet føler de har fått større gjennomslag i regjering for asyl og integreringspolitikken enn de kunne våge å håpe på. Og at de har full tillit til at Sylvi Listhaug ikke vil «gi seg på tørre møkka», som hun sa i sin tale. Med fire steg fram, kan de ta seg råd til ett steg tilbake - uten at det egentlig kvalifiserer som noe nederlag. 

Listhaugs innstrammingspolitikk ble hyllet av nærmest annenhver taler på landsmøtet. Såpass grundig at det tilsynelatende ikke var noen som hadde noe å utsette på ambisjonsnivået. Bortsett fra Siv Jensens allerede famøse uttalelse i partiledertalen: «Islamisme er ikke noe annet enn nazisme i sin verste form», var islam og kulturkonflikt tema som knapt ble nevnt - annet enn i dulgte antydninger og av Mazyar Keshvari på tampen av dagen. Jensen tok kanskje hardt nok i for dem alle sammen, og har i løpet av dagen blitt irettesatt både av Minerva-kommentator Jan Arild Snoen og autoriteter på området som terrorforsker Thomas Hegghammer og forfatter Øyvind Strømmen. Det pussige er at hvis hun hadde stokket setningen litt annerledes, ville hun ha vært ganske på linje med kritikerne hennes i dag: Islamisme, i sin verste form, er ikke noe annet enn nazisme.

OBS: Som ivrig landsmøtedeltaker for pressen forsøkte jeg å undersøke om det var dette Jensen faktisk mente å si, men nei. Det handlet tydeligvis på en eller annen måte om distinksjoner rundt nazismens gode og dårlige sider...