Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Genenes relevans

BIOLOGI: Vi er glade for at Dag O. Hessen (9/5) presiserer hva han egentlig mener om Dawkins og genperspektivets relevans for studiet av mennesket. Som han sikkert vet (og som et annet innlegg i samme avis illustrerer) finnes det sterke fordommer og motstand mot slike ideer i Norge (mer enn i andre land), noe som har gjort stor skade for humanvitenskapene og det alminnelige kunnskapsnivået her i landet. Det er derfor viktig at en så fremtredende forsker som Hessen gjør det klart at humanister og samfunnsvitere ikke lenger kan ignorere at mennesket faktisk har en biologi.

Det var også derfor vi fant det riktig å stille spørsmål ved Hessens (i konteksten litt merkelige) påstand om «på mange måter fungerer Dawkins vinkling på liv og organismer bra til vi kommer til mennesket, men den har begrenset relevans her.» Denne vil nemlig av mange bli tatt som nok et argument for at samfunnsvitere og humanister ikke bør kaste bort tiden på biologiske perspektiver ala Dawkins.

SÆRLIG NÅR en kjent biolog som Hessen uttaler dette.

Vi mener at Hessen er for beskjeden på vegne av faget, som er kommet lenger enn han tar forbehold om. Vi har nå langt på vei en modell av hva et menneske er. Alle mennesker har de samme grunnleggende følelser og behov, avvik fra dette har enten en fysisk eller kontekstavhengig årsak. Ibsen og Shakespeare forstås på alle språk. Menneskerettighetene har nå et vitenskapelig fundament å stå på, det er ikke bare et sett av gode meninger, vi forstår nå hvorfor de bør følges. Miljøproblemene i kjølvannet av den globale frihandelen vil ikke bli mindre uten reguleringer, fordi mennesker alltid vil handle som egoistiske aktører i et såkalt fritt marked. Genene legger begrensninger på vår atferd, vi kan ikke formes til hva som helst, som samfunnsviterne tradisjonelt har ment - med til dels katastrofale følger. Kunnskapen om den evolusjonære bakgrunnen for dette har ikke tilflytt det norske akademia ennå.

NÅ PRESISERER imidlertid Hessen at Dawkins og genperspektivet har gitt oss «fundamentalt nye innsikter både om livet generelt og om mennesket» - og dermed så absolutt har stor relevans for humanvitenskapene. Vi håper at de som leste kronikken hans også leser dette. For som vi skrev i vårt innlegg, så skjer det nå mye spennende innenfor mange humanvitenskapelige fag, nettopp fordi stadig flere forskere tar inn over seg at mennesket har en biologi, og at evolusjonære perspektiver derfor kan berike disse fagene. Men Norge er dessverre ikke med på dette, på grunn av den nevnte biologiskepsisen. Så får vi be Hessen unnskylde den spissformulerte overskriften - den ga oss i hvert fall den viktige presiseringen vi ønsket.

Les de tidligere innleggene i debatten på dagbladet.no/meninger

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media