DEBATT

Debatt: Metoo

Giske ble ikke felt av pressen

Metoo er altfor stort til å reduseres til det som skjedde etter dansingen på Bar Vulkan.

TRAKK SEG: Trond Giske ble ikke felt av pressen. Han ble bedt om å trekke seg fra sine verv i Arbeiderpartiet etter at styret behandlet en rekke varsler mot ham. Senere, i Bar Vulkan-saken, ble han jaktet på av pressen, skriver artikkelforfatteren. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet
TRAKK SEG: Trond Giske ble ikke felt av pressen. Han ble bedt om å trekke seg fra sine verv i Arbeiderpartiet etter at styret behandlet en rekke varsler mot ham. Senere, i Bar Vulkan-saken, ble han jaktet på av pressen, skriver artikkelforfatteren. Foto: Lars Eivind Bones / Dagbladet Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert

Etter at Dagbladet publiserte min kronikk om et ensidig panel på Svarte natta-konferansen, har det kokt i kommentarfeltene. Disse forsøkene på avsporing blir jeg ikke med på.

Etter å ha lest arrangørens svar i Dagbladet 28. oktober, heller jeg mot at det er tankeløshet som har ført til at denne debatten er satt opp. Amund Trellevik, styreleder for Svarte Natta-konferansen, skriver i innlegget «Mediemakt er også makt» at «Det er viktig at folk som felles av pressen også får komme med sin historie.» At Trond Giske «også må få komme med sin historie.»

Kjenn litt på den.

Videre skriver styrelederen at Giske og de andre er invitert for «å fortelle om deres opplevelser med pressens håndtering av metoo.» Ja, det er viktig å granske pressen og det er viktig å lytte til de som står i mediestorm, alltid. Men hvis dette skal være en debatt om pressens dekning av metoo, blir debatten skeiv helt fra start når premissene legges av to menn som ser på seg selv som ofre for pressens metoo-dekning. Og til alt overmål kaller de den «Hva gikk galt da pressen dekket #metoo?».

Trellevik påstår at jeg ikke har gjort selv de enkleste undersøkelser av fakta før jeg hamrer løs. Jeg har gjort både enkle og mer avanserte undersøkelser. Og jeg har gjort en feil: Jeg sjekket ikke siste status på programmet før jeg sendte inn innlegget. Nå er det satt opp en del 2 med noen mer nyanserte stemmer. Men feilen min endrer ikke poenget med kritikken min, for de som er satt opp på del 2 kan ikke balansere slagsiden i debatten som Giske, Virtanen, Makboul og Gerhardsen med all sannsynlighet skaper.

For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn

Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.

Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.

Gå til innlogging med

Vi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer