KRITISK: Varsler Sunniva Andreassen mener mennene fikk for stor plass i NRK-debatten 26. februar. Foto: NRK
KRITISK: Varsler Sunniva Andreassen mener mennene fikk for stor plass i NRK-debatten 26. februar. Foto: NRKVis mer

«Debatten»

Giske-varsler slår tilbake: - Gubbevelde

- Hovedproblemet var ikke at kvinner var underrepresentert i denne debatten, men at menn på seksti pluss fikk sette premissene for den, sier Sunniva Andreassen.

Onsdag forrige uke stormet det rundt NRK-programleder Fredrik Solvang, etter at han gikk ut mot kvinner i Arbeiderpartiet i en Facebook-post. Posten var et svar på kritikk om at for få kvinner var representert i «Debatten»-sendingen 26. februar.

- Dere er feige, dere takker nei, dere tør ikke. Og dette gjelder spesielt alle kvinner i Arbeiderpartiet, skrev Solvang.

Solvang har seinere gått ut med en oppklaring på sin Facebook-side. Les hele uttalelsen nederst i saken.

DEBATTLEDER: Fredrik Solvang i NRK. Foto: NRK
DEBATTLEDER: Fredrik Solvang i NRK. Foto: NRK Vis mer

Det var varsler Sunniva Andreassen, tidligere fiskeriminister Per Sandberg (Frp), politisk kommentator Jens Kihl i Bergens Tidende og redaktør Magne Lerø i Dagens Perspektiv som møttes tirsdag forrige uke for å diskutere bråket rundt Trond Giske.

- Gubbevelde

Varsler Sunniva Andreassen var den eneste kvinnen i debattpanelet. Hun kaller Solvangs Facebook-melding «provoserende og spissformulert».

- Men jeg forstår samtidig at han er oppgitt, for jeg håper virkelig at han ønsket seg en mer konstruktiv debatt med mer relevante debattdeltakere, sier hun til Dagbladet.

Hun mener mennene fikk for stor plass i debatten 26. februar.

- Jeg synes det er synd at det blir et gubbevelde som blir så dominant. Hovedproblemet var ikke at kvinner var underrepresentert i denne debatten, men at menn på seksti pluss fikk sette premissene for den.

Andreassen understreker at hun i utgangspunktet synes det er positivt at menn deltar i metoo-debatten. Hun mener bekymringsmeldingen mot Giske aldri ville blitt en sak før metoo. At den nå blir det, synes hun er interessant.

- Men det perspektivet druknet på tirsdag. Det var menn som forsvarer en som har brutt interne retningslinjer, i stedet for å applaudere at noen sender en bekymringsmelding. Det synes jeg er å spore av, sier hun.

Samtidig forstår hun at folk er lei av Giske-saken.

- Dette handler egentlig om en maktstruktur som forhindrer deltakelse, og at man aksepterer det. Man har alltid gjort det, og man ser ut til å fortsette med det.

Hun sier hun savner en mer prinsipiell metoo-debatt.

- Problemet er overhodet ikke over, vi leser ukentlige nye eksempler, og er det noen som tror at det er over fordi Giske ikke får et verv i Trøndelag, så blir jeg litt matt, sier hun.

- Ubalansert panel

Hun mener et panel med en annen sammensetning ville ført til en mer konstruktiv debatt.

- Jeg kjenner at det blir et spørsmål om å orke. Om man orker å bli avbrutt. Om man orker å bli forklart hva metoo er av Per Sandberg.

Det oppleves irriterende, sier hun.

- Panelet var ubalansert, og der synes jeg at Fredrik Solvang kunne gjort en bedre jobb med å balansere det som debattleder. Han kunne stilt mer kritiske spørsmål, og ledet debatten tilbake til bekymringsmeldingen, som debatten egentlig handler om. Ikke videoen, eller å drikke, eller å danse.

- Lei av det

Andreassen utelukker likevel ikke at hun vil stille til framtidige debatter.

- Jeg vil alltid løfte det opp til en prinsipiell og overordnet debatt om å skape et samfunn som er trygt og som alle kan delta i, og så lenge vi kan snakke om hvordan man får bukt med et maktsystem som hindrer deltakelse, vil jeg alltid stille, sier hun, og legger til:

- Men da håper jeg ikke panelet er dominert av hvite menn på seksti pluss. Det har vi sett før. Vi er lei av det.

Programsjef i NRKs nyhetsdivisjon Kyrre Nakkim er tilsendt kritikken fra Andreassen.

- Jeg er godt fornøyd med den jobben Fredrik Solvang gjorde som debattleder tirsdag. Vi registrerer at Andreassen ønsket en noe annen debatt med andre deltakere, men er glad for at dette ikke stanser henne fra å delta i ordskiftet også framover, skriver han til Dagbladet.

- Offentlig uthenging

Anette Trettebergstuen i Arbeiderpartiet er en av flere som kommenterte Solvangs Facebook-post. Hun påpeker at hun ikke ble invitert til tirsdagens «Debatten»-sending, og er kritisk til Solvangs uttalelser.

IKKE INVITERT: Anette Trettebergstuen (Ap) mener Solvangs uttalelser er med på å skape et dårligere debattklima. Foto: NTB Scanpix
IKKE INVITERT: Anette Trettebergstuen (Ap) mener Solvangs uttalelser er med på å skape et dårligere debattklima. Foto: NTB Scanpix Vis mer

- Jeg tenker at å gå ut på denne måten bare bidrar kontraproduktivt i forhold til å oppfordre kvinner til å stille på et seinere tidspunkt, sier hun til Dagbladet.

Hun mener uttalelsen er med på å skape et dårligere debattklima.

- Denne typen kollektiv uthenging, hvor man kaller de som av ulike grunner ikke stilte for feige, bidrar bare til at enda flere kvier seg.

Det bidrar ikke positivt til å få kvinner til å ønske å delta i samfunnsdebatten framover, mener hun.

- Generelt kan man spørre seg om femten mannfolk hadde fått den samme massive, kollektive kritikken. Hadde de blitt kalt feige? Nei, neppe. Det føyer seg inn i et klassisk mønster om at damer i det offentlige ordskiftet må finne seg i å tåle mer enn menn. Både når de stiller, og tydeligvis også når de ikke stiller.

Hun sier hun hadde vurdert å stille hvis hun hadde blitt spurt.

- Jeg så debatten, og reagerte også på panelet. Jeg syntes det var synd å se på at Sunniva måtte stå og bli belært av Per Sandberg om hva metoo handler om. Jeg skulle gjerne stått der sammen med henne. Hun ble forsøkt overkjørt og avbrutt konstant av Sandberg og Lerø, som jeg mener overhodet ikke hadde skjønt tegninga, eller var interessert i å sette seg inn i hennes opplevelser.

- Fare på ferde

Redaktør Magne Lerø i Dagens Perspektiv sier at han forstår kritikken mot panelet, men kjenner seg ikke igjen i det Trettebergstuen sier om ham selv.

- Da jeg kom inn i studio og så den settingen, forsto jeg at her var det fare på ferde. Men skal man la være å stille opp av den grunn? Jeg valgte å stille, selv om jeg så problemet, og var litt spent, sier han til Dagbladet.

Han kaller panelet en «spesiell konstellasjon».

- Det var det jo helt klart, med to godt voksne menn og en ung kvinne. Jeg tenkte at her må jeg være forsiktig med hva jeg sier, for å ikke bli misforstått.

Han sier han seinere har sett gjennom debatten, for å vurdere om han gikk for langt overfor Andreassen. Det mener han at han ikke gjorde.

- Bare fordi man har et annet syn på akkurat denne saken, betyr ikke det at man ikke forstår hva metoo handler om. Jeg kan ikke se at noe jeg sa, ga grunnlag for å si at jeg ikke tar metoo på alvor, sier han.

- Flåsete

Per Sandberg kjenner seg heller ikke igjen.

- Metoo-debatten blir ødelagt av denne typen reaksjoner. Jeg var ikke på «Debatten» for å diskutere metoo. Det gjorde jeg ikke heller, og det kommer fram av debatten. Jeg diskuterte en video på seks sekunder, som ble brukt i en maktkamp mot Giske. Det eneste jeg sa om metoo, er at jeg kritiserer enkelte som er i ferd med å ødelegge metoo-kampanjen, som er viktig. Jeg framhevet tvert imot hvor viktig metoo er, sier han til Dagbladet.

Også Ingvild Kjerkol i Arbeiderpartiet kommenterer at hun ikke ble invitert til tirsdagens «Debatten».

UENIG: Per Sandberg kjenner seg ikke igjen i kritikken. Foto: NTB Scanpix
UENIG: Per Sandberg kjenner seg ikke igjen i kritikken. Foto: NTB Scanpix Vis mer

- Det var en flåsete kommentar fra Fredrik Solvang som rammet alle damer i Arbeiderpartiet. Fint at han selv modererte sine uttalelser på Facebook. Jeg har aldri sagt nei til Solvang, men har opplevd at han har sagt nei til meg når jeg har vært klar som et egg til debatt, sier hun til Dagbladet.

Solvang har blitt forelagt uttalelsene til Andreassen, Trettebergstuen og Kjerkol.

Etter at denne saken ble publisert, har Kyrre Nakkim tatt kontakt med Dagbladet med følgende kommentar:

- NRK var i kontakt med Jarle Roheim Håkonsen. Da Håkonsen ga beskjed om at partisekretær Kjersti Stenseng ikke kunne delta, så spurte vi om han kunne sikre at andre Ap-kvinner kunne delta. Vi fikk beskjed om at så ikke var tilfelle. Vi regnet da med at han hadde oversikt over Kjerkol og Trettebergstuens tilgjengelighet, og følgelig regnet vi disse som forespurt via partiet.