Hagen banket Hegnar i PFU

Artikkel om sønnen brøt god presseskikk.

(Dagbladet.no): Lørdag 13. oktober publiserte Finansavisen et hovedoppslag med tittelen «Arveløs Hagen-sønn».

«Mens tre av Stein Erik Hagens barn har ligningsformuer på drøye 2,5 milliarder kroner, har hans fjerde barn fremdeles ikke fått noe. Hagen har også et fjerde barn, en sønn han fikk med Caroline Stang i 1996», het det i saken.

Dette mente Hagen både var feil og krenkende, og han klaget derfor Trygve Hegnars avis inn for PFU.

- Kjendisbarn har krav på vern

Hegnar er felt for brudd på Vær varsom-plakatens punkt 4.8, som omhandler omtale av barn, ifølge NA24 Propaganda.

«Her finner utvalget det viktig å understreke at pressen har samme forpliktelse til å foreta en slik vurdering når det gjelder kjente og offentlige personers barn som for andre mindreårige», heter det i kjennelsen.

Oppslaget bygde på at tiåringen ikke sto oppført med noen likningsformue, mens de tre andre barna sto med 2,5 milliarder hver.

«Når det gjelder bruken av ordet «arveløs» vil utvalget legge vekt på at dette tradisjonelt tillegges en belastende betydning. I den aktuelle sammenhengen fremstår begrepet også som unøyaktig», heter det i uttalelsen.

SKARP TONE: Oppslaget om Stein Erik Hagens sønn har ført til krangling mellom de to finanskjendisene. I dag vant Hagen en knusende seier i PFU. Foto: SCANPIX
SKARP TONE: Oppslaget om Stein Erik Hagens sønn har ført til krangling mellom de to finanskjendisene. I dag vant Hagen en knusende seier i PFU. Foto: SCANPIX Vis mer

- Hagen er frekk

Trygve Hegnar slo tilbake mot klagen gjennom en kommentar i sin egen avis, lørdagen etter det første oppslaget.

«Stein Erik Hagen har nå klaget vår artikkel inn for Pressens Faglige Utvalg (PFU), og han plantet den i Dagens Næringsliv i går, før vi har mottatt noen klage.

Det er helt i orden for oss at vår rosa konkurrent vil være mikrofonstativ for Hagen-familien, men vi er litt (ikke mye) overrasket over Hagens frekkhet», skrev han.

I klagen Hagen sendte til PFU, betegnet han oppslaget som svært hensynsløst og krenkende overfor sin yngste sønn. Han forklarte at han gjennomførte et generasjonsskifte på formuen tidlig på 90-tallet.

«Min yngste sønn var da ikke født, og kunne følgelig heller ikke få overført noen arv», skrev Hagen.