GLEDEN MED SKJEDEN: NRKs anmeldelse av «Gleden med skjeden» har ført til sterke reaksjoner. I går skrev anmelderen en forsvarstale for seg selv. I dag svarer forfatterne Nina Brochmann og Ellen Støkken Dahl. FOTO: Nina Hansen / Dagbladet
GLEDEN MED SKJEDEN: NRKs anmeldelse av «Gleden med skjeden» har ført til sterke reaksjoner. I går skrev anmelderen en forsvarstale for seg selv. I dag svarer forfatterne Nina Brochmann og Ellen Støkken Dahl. FOTO: Nina Hansen / DagbladetVis mer

Full bokkrangel om NRKs anmeldelse av «Gleden med skjeden»:

- Han er ikke en uskyldig mann utsatt for et feministisk hylekor

Forfatterne bak «Gleden med skjeden» tar bladet fra munnen om NRK-slakten - fra en mannlig, «sint» kritiker.

.(Dagbladet): - Vi kjøper ikke Hegdals fremstilling av dette med seg selv som en uskyldig mann som er utsatt for et feministisk hylekor. Hegdal velger selv å bruke ufine metoder i sin anmeldelse, ved blant annet å konsekvent unnlate å omtale oss ved navn, men heller redusere oss til «flinke medisinstudenter uten humor». Det er en nedlatende «flink pike»-hersketeknikk vi synes han kunne spart seg for, skriver forfatterne Ellen Støkken Dahl og Nina Brochmann, i en e-post til Dagbladet.

Det har vært full bokdebatt etter at NRKs anmeldelse av den populærvitenskapelige boka «Gleden med skjeden» ble publisert tidligere denne måneden Både på nettsamfunnet Twitter, og i avisspaltene.

Fungerer som prevensjon

«Gleden med skjeden» er skrevet av legestudentene Nina Brochmann og Ellen Støkken Dahl, og tar for seg fakta om underlivet, mensen, hormonprevensjon, kvinnesykdommer og seksualitet.

I anmeldelsen skrev Hegdal blant annet at mye av innholdet i boka tilhører kategorien «mer informasjon enn det jeg har bruk for», og at «kapitlene om utflod og kjønnsykdommer ble lest noe raskere enn det en bokanmelder normalt bør være bekjent av».

Han konkluderer med: «Uansett vil du ha lite bruk for prevensjon den første tiden etter lesningen av denne boken».

At anmelderen så tydelig ga uttrykk for dette, skapte kraftige reaksjoner.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Dette førte til at anmelder Ola Hegdal torsdag skrev et innlegg i Klassekampen, som han kaller «forsvarstalen til den slemme mannen».

I innlegget skriver han at noe av voldsomheten i reaksjonene, kommer av at boken raskt ble koblet til emner som kvinner og feminisme.

- Da går det umiddelbart ideologi i det, og man bør liste seg på tå, hvis ikke hoppes det kjapt til konklusjoner. Har du noe å utsette på en bok om kvinner, skrevet av feminister? Da må du ganske enkelt være kvinnehater og/eller mannssjåvinist, skriver han.

- Ikke feministisk hylekor

Forfatterne Ellen Støkken Dahl og Nina Brochmann kjøper ikke Hegdals fremstilling.

- Folk forventer at en seriøs anmelder skal kunne slakte en bok uten å begrunne det med sin avsky for helt normale fenomener i friske kvinnekropper. Vårt hovedmål med boken er å fri kvinner fra skammen mange føler over kroppene sine. Uttalelser som Hegdals gjør jobben vår nødvendig, skriver de.

De mener det er helt ok å kritisere bokas kvaliteter, og opplever at reaksjonene på anmeldelsen har gått på retorikken i den.

Nina Brochmann og Ellen Støkken Dahl mener NRKs anmelder heller redusere oss til “flinke medisinstudenter uten humor." Det er en nedlatende “flink pike”-hersketeknikk vi synes han kunne spart seg for
Nina Brochmann og Ellen Støkken Dahl mener NRKs anmelder heller redusere oss til “flinke medisinstudenter uten humor." Det er en nedlatende “flink pike”-hersketeknikk vi synes han kunne spart seg for Vis mer

- I Hegdals «forsvarstale» i Klassekampen og i anmeldelsen gjør han et stort nummer ut av at vi er feminister, basert på at vi har skrevet én fagartikkel om prevensjon i det feministiske tidsskriftet Fett. Det virker ikke som om Ola Hegdal liker feminister noe særlig, skriver de.

- Beklager

I NRKs anmeldelse skrev Ola Hegdal at boken har to fortellerstemmer, som han kaller «bloggeren» og «legen». Til Dagbladet forklarer han at han valgte å ikke skrive forfatternes navn, for å unngå å ta stilling til hvem av Dahl og Brochmann som var «bloggeren» og hvem som var «legen».

- Jeg innrømmer at det kan oppfattes som respektløst, og det beklager jeg, sier han. Han innrømmer også at «flink pike»-stikket i anmeldelsen var overlagt.

- Er det en hersketeknikk, eller en spissformulert uttalelse, i tråd med tonen i boks? Ikke vet jeg. Men hvis de ble fornærmet over det, ber jeg om unnskyldning. Samtidig vil jeg legge til at det finnes atskillig verre anklager enn å bli kalt flink. Atskillig verre!, sier Hegdal, til Dagbladet.

Han er tydelig på at han ikke har noe imot feminisme, men at han reagerte på «enkelte av de mer tendensiøse og bortimot aggressive utspillene i boken».

- Jeg synes 80 prosent av boka er god og informativ. Når de siste 20 prosentene har fått all oppmerksomheten, tar jeg på meg min del av skylden. Jeg vil ønske Ellen Støkken Dahl og Nina Brochmann lykke til med videre arbeid. Beklager alt bråket, sier Hegdal.

Avvisende tone

Eirik Vassenden, professor i nordisk litteratur ved Universitetet i Bergen, har forsket på litteraturkritikk. Han mener det er opplagt at alle anmeldere bør kunne anmelde hvilken som helst bok, uavhengig av erfaringsgrunnlag og om han eller hun er i målgruppen.

Men han presiserer at anmeldere skal være forsiktige med å gjøre sine egne personlige og moralske synspunkt, til en målestokk.

- Når jeg leser Hegdals anmeldelse tenker jeg at anmelderens hovedinnvendig er fremstillingsformen i boka, og at han identifiserer to ulike fortellerstemmer som skaper en viss disonans. Han er ikke avvisende til boka, og konkluderer med at den trolig er helt nødvendig. Men det ligger en tydelig avvisning i tonen hans, sier Vassenden.

Han mener det er den avvisende tonen som har ført til debatten.

- Den upresise og flåsete tonen kan få det til å se ut som at han avviser prosjektet, på grunnlag av personlige preferanser. Og så må man kunne si at anmeldelsen er litt prippen, sier Vassenden.

Ville ikke piske opp stemningen

Helene Hillestad, redaksjonssjef for NRK Kultur digital, uttalte til Dagbladet forrige uke, at de ikke velger anmeldere ut fra hva de tror de kommer til å like.

- En anmeldelse er en anmelders oppfattelse av boken, og er gjort ut fra hans vurderinger av de litterære kvalitetene til boka, sa hun.

Formuleringene som gir uttrykk for at anmelderen blir brydd av å lese om utflod og kjønnssykdommer, mener hun anmelderen selv får stå for.

- Det er alltid flott med engasjement rundt vårt innhold, også anmelderiet. Reaksjonene har vært litt forskjellige, og det er fint at folk diskuterer innholdet vårt, sa Hillestad.