FUNDING SECURED: Tesla-sjef tvitret tidligere i år om at han hadde finansieringen klar for å ta Tesla av børsen om aksjeprisen skulle nå 420 dollar. Foto: Bobby Yip / Reuters / NTB scanpix
FUNDING SECURED: Tesla-sjef tvitret tidligere i år om at han hadde finansieringen klar for å ta Tesla av børsen om aksjeprisen skulle nå 420 dollar. Foto: Bobby Yip / Reuters / NTB scanpixVis mer

Best på børs:

Har bedrifter det best på børs?

Kvartalskapitalismens tyranni er ikke så destruktivt som vi tenker.

Kommentar

Siden finanskrisa har det vært populært å skylde på den såkalte «kvartalskapitalismen», blant politikere, bedriftsledere og akademikere. At bedrifter har blikket festet på inntjeningen i neste kvartal framfor langsiktige investeringer.

En av dem som gjort det aktivt er tidligere presidentkandidat Hillary Clinton. I oppkjøringen til presidentvalget i 2016 hevdet hun at det var på tide å frigjøre bedriftene fra kvartalskapitalismens tyranni, slik at de kunne fokusere på langsiktig vekst.

Og i august i år fulgte jammen hennes motstander, president Donald Trump, etter. På Twitter, så klart.

Trumps tweet kom ikke mange dagene etter en langt mer kontroversiell tweet, fra Tesla-grunnlegger Elon Musk. I en av årets mest omtalte Twitter-annonseringer, som ble Musks bane som styreleder i selskapet han også leder, meldte han: «Am considering taking Tesla private (av børs red.anm.) at $420. Funding secured.»

I et brev til sine ansatte utdypet han at «å være et børsnotert selskap betyr at vi må forholde oss til den kvartalsmessige rapporteringssyklusen, som legger et enormt press på Tesla for å ta avgjørelser som kanskje er riktig for et gitt kvartal, men ikke på lang sikt».

Dette er noe som til nå ikke bare har funnet gjenklang i vår egen intuisjon, men også i forskningen. En rekke studier har påvist negative konsekvenser i etterkant av børsnotering. Og i en studie fra 2005 svarte 55 prosent av de intervjuede finansdirektørene at de ville unngått å igangsette et prosjekt de vet er svært lønnsomt, om det gjør at de ikke når de kortsiktige inntjeningsmålene.

Men nå stiller et ferskt forskningsarbeid fra den amerikanske sentralbanken, med tilgang på bedre og mer detaljerte data, spørsmål ved alt sammen. Kan det være at kvartalskapitalismens tyranni egentlig ikke er så ille, og at selskaper investerer mer, ikke mindre, når de må leve på investorenes nåde fra dag til dag?

Studien, gjort av en gruppe økonomer ledet av Fed-økonomen Naomi Feldman, indikerer nettopp det. Ved hjelp av tall fra skattelikningen til amerikanske selskaper mellom 2004 og 2015, finner forskerne at børsnoterte selskaper har 48 prosentpoeng større investeringsutgifter enn et sammenliknbart ikke-børsnotert selskap.

Når dette brytes ned på kortsiktige og langsiktige investeringer, blir bildet bare enda klarere. Hele 200 prosent større utgifter når det er snakk om langsiktige investeringer, og bare 14 prosent når det er snakk om kortsiktige.

Dette er først og fremst gode nyheter. Selv om det er ingen garanti for at de børsnoterte selskapene også investerer smartere, tyder funnene på at selskaper evner å tenke langsiktig, selv når aksjekursen svinger dag til dag. Og ikke minst klarer de å finansiere den langsiktige tenkningen.

I så fall er ikke kvartalskapitalismens tyranni så destruktivt som vi liker å tenke.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen! Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukas viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag.