Har Wikipedia-sjefen mistet grepet?

Skandaler på stripe.

(Dagbladet.no): Det brukerskapte nettleksikonet Wikipedia er tidenes største oppslagsverk, en viktig nyskapning i det globale kunnskapssamfunnet og på de aller fleste områder en meget god og troverdig informasjonkilde.

JIMMY «JIMBO» WALES er grunnlegger og de facto leder for Wikipedia-samfunnet. Han er et forbilde for mange, men den siste tiden er han også blitt en belastning for nettleksikonet. Wales er blitt gjenstand for en serie skandaleoppslag i mediene, der en slags fellesnevner er at Wales blir beskyldt for å blande private interesser og preferanser med rollen som Wikipedia-grunnlegger og nøkkelperson i Wikimedia-stiftelsen.

Det er alvorlig for et nettleksikon som er helt avhengig av å bli oppfattet som nøytralt, seriøst og uavhengig.

Sist kom nyheten om at Wales, ifølge Daily Telegraph og en rekke andre medier, personlig skal ha endret Wikipedia-artikkelen om den amerikanske IT-eksperten Jeff Merkey - etter at Wales hadde lovet Merkey mer fordelaktig omtale og «spesiell beskyttelse» mot en donasjon til nettleksikonet på 5000 dollar per år.

Merkey framsatte den alvorlige beskyldningen i en uttalelse til nyhetsbyrået Associated Press, og forklarer bakgrunnen for utspillet på en epostliste om nettleksikonet.

WALES BENEKTER KATEGORISK at han har gjort noe kritikkverdig, og kaller beskyldningene «nonsens» i et svar på Merkeys offisielle uttalelse. Slashdot referer en uttalelse fra Jay Walsh, talsmann for Wikimedia-stiftelsen som står bak nettleksikonet, der beskyldningene karakteriseres som «fullstendig falske».

Men historikken til Wikipedia-artikkelen om Merkey viser likevel at Wales personlig redigerte og skrev om artikkelen i mai 2006 - omtrent på samme tid som den første donasjonen fra Merkey skal ha funnet sted. Protected Jeffrey Vernon Merkey: an attempt to keep trolling to a minimum during an experimental rewrite, skriver Wales i kommentaren til endringene som ble gjort.

Slikt går ikke upåaktet hen i det transparente og kritiske Wikipedia-miljøet. Selve artikkelen om Merkey inneholder et avsnitt om kontroversen rundt Wales\' redigering, men Wales fjernet innholdet i den kritiske disksusjonstråden om artikkelen, med følgende kommentar: I have deleted the old discussion because of the unpleasantness of it. Please be extra careful here to be courteous and assume good faith. We are nearing a resolution of this longstanding conflict. Play nice, everyone.

OMSTRIDT: Wikipedia-grunnlegger Jimmy Wales beskyldes for dårlig dømmekraft i en rekke saker det siste året. Foto: SCANPIX
OMSTRIDT: Wikipedia-grunnlegger Jimmy Wales beskyldes for dårlig dømmekraft i en rekke saker det siste året. Foto: SCANPIX Vis mer

DEN SÅKALTE «donorgate»-saken er ikke den eneste. Danny Wool, en tidligere Wikimedia-ansatt og nær medarbeider av Wales, beskyldte ham ifjor ifølge Associated Press og Washington Post for å ha brukt den ideelle Wikimedia-stiftelsens midler til å finansiere et urimelig høyt privat forbruk. Misbruket skal ifølge Wool ha sluttet i 2006, da Wales angivelig ble fratatt sitt kredittkort på stiftelsens konto.

Wales ble nylig også beskyldt for å ha redigert artikkelen om den tidligere Fox News-programlederen Rachel Marsden, som han skal ha hatt et seksuelt forhold til. Etter et opprivende brudd mellom TV-personligheten og den nyskilte Wales, publiserte Marsden en høyst privat epost og utskrift av en rekke intime direktemeldingssamtaler mellom de to. I en av disse skal det også framgå at Wales har redigert Wikipedia-artikkelen om Marsden.

MARSDEN HEVDER at Wales slo opp gjennom å redigere i artikkelen om henne på Wikipedia, noe som ifølge lokalavisa på hennes hjemsted fikk henne til å svare med å legge ut noen av Wales gjenglemte klær til salgs på auksjonsnettstedet eBay.

Sue Gardner, Wikimedia-stiftelsens daglige leder, avviser all kritikk mot Wales. Han har ikke brukt stiftelsens penger til å finansiere privat forbruk, og har heller ikke blandet jobb og privatliv ved å redigere artikkelen om Marsden etter at de innledet et forhold, sier Gardner.

Også styreleder Florence Devouard har forsvart Wales utad. Men internt var tonen en annen: «Jeg finner det slitsomt hvordan du hele tiden forsøker å omskrive fortida», skriver hun i et notat til Wales som Associated Press har fått tak i og Washington Post gjengir.

Wales fikk også kritikk da han etter et besøk i Sør-Afrika opprettet en positiv Wikipedia-artikkel om en lokal restaurant. Restauranten hadde fått svært lunken omtale av lokale matkritikere, og det ble reist spørsmål om en artikkel om et slikt spisested hadde noe i nettleksikonet å gjøre.

KONTROVERSEN brukes som eksempel på det tidsskriftet The Economist omtaler som en strid i Wikipedia-miljøet mellom «inklusjonister» - de som mener at ingen sak er for liten for et nettleksikon med ubegrenset plass, og «slettister» - de som mener at det bør stille strengere krav til hva som får plass for å sikre oppslagsverket høyest mulig troverdighet og kvalitet.

Selv om påstander står mot påstander og det fortsatt hersker usikkerhet om hva som egentlig skjedde i de ulike sakene der det stilles spørsmålstegn ved Wales\' dømmekraft, er det liten tvil om at beskyldningene er egnet til å svekke både hans personlige troverdighet, og tilliten til det brukerskapte nettleksikonet.

Og nettopp tillit er det Wikipedia lever av. Brukerskapt innhold er fortsatt gjenstand for mye fordommer og skepsis, og det er liten tvil om at kontroversen rundt Wales gir nye argumenter til nettleksikonets kritikere.

KONTROVERS ER FORØVRIG ikke noe nytt for Wales. Ikke dårlig dømmekraft, heller. Da Dagbladet.no møtte ham i 2006, kommenterte han blant annet historien om hvordan ved flere anledninger gikk inn på en av Wikipedias egne artikler som omtaler leksikonets historie for å «redigere bort» medgrunnleggeren Larry Sangers bidrag til etableringen av nettleksikonet:

- Å endre i den artikkelen var kanskje ikke det smarteste jeg har gjort ... Men jeg gjorde det i full åpenhet, sa Wales da.

To år senere begynner tabbekvoten å bli lovlig full. Støyen rundt Wales er nok negativ for nettleksikonet han var med å grunnlegge i 2001, men Wikipedia er ikke Jimmy Wales. Det er summen av de mange tusen frivillige bidragsyterne, og kvaliteten på artiklene de skriver og redigerer. 

Derfor står nok Wikipedia relativt støtt, og stadig stødigere ettersom kvaliteten på verdens største oppslagsverk blir bedre.