||| Jeg hadde ikke tenkt å blande meg inn i debatten om «Hjernevask», for på mange måter har jeg en viss sympati med Eias prosjekt. Men etter å ha sett debatten utfolde seg, synes jeg det er noen viktige momenter som mangler. Særlig det frenetiske utspillet til Bjørn Vassnes i Dagbladet 10. mars, hvor han på en selvhøytidelig måte påberoper seg å vite hva vitenskap «er», foranlediger et par kommentarer.

La meg først klargjøre min egen posisjon: Jeg er sosiolog, til og med kulturforsker, men jeg har ingen problemer med å godta at menneskelig atferd i betydelig grad er påvirket av gener. Ideen om at mennesket nå har tatt farvel med instinkter som var avgjørende for å overleve i millioner av år, er ganske absurd. At ikke noe av dette skulle ha med kjønn eller personlighetstrekk å gjøre, slik det har for andre dyr, er minst like umulig å tenke seg.

Når jeg likevel mener at Eias programkonsept er kritikkverdig, skyldes det at Eia bevisst skaper et inntrykk av at slike syn som ble forfektet av kjønnsforskerne Lorentzen og Egeland i den første episoden, er mer typiske for norsk samfunnsvitenskap enn for samfunnsvitenskapen i andre land. Det er selvfølgelig sludder. All teori som norske kjønnsforskere påberoper seg kommer fra utlandet, stort sett fra USA. Eia ville lett ha fått tak i flere hardbarkede amerikanske konstruksjonister som hadde sagt mer ekstreme ting enn Jørgen Lorentzen. Hvorfor fikk han ikke en eller annen tåkefyrste av en queer-teoretiker fra California til å stille opp, når han først var på de kanter? Det er nok av dem der.