Helge Hjorts uanstendighet

SOMALIA-RETUR: Kombinasjonen av feilaktige påstander, negative personkarakteristikker, egeninteresse og en smule PR-kåthet er sjelden noe vakkert syn. Heller ikke i tilfellet Helge Hjort. Advokaten siteres i Dagbladet 24.8.06 på at undertegnede har opptrådt uanstendig overfor hans asylsøkende somaliske klient ved å «utlegge det som hans egentlige vilje» at han insisterer på å reise tilbake til Mogadishu i Somalia.

BAKGRUNNEN var statsråd Bjarne Håkon Hanssens pressekonferanse dagen før, der også undertegnede redegjorde for Utlendingsnemndas (UNEs) behandling av somalieres asylsaker. UNEs praksis er blitt kritisert fra bl.a. advokathold, med den begrunnelse at ingen somaliere bør sendes hjem slik sikkerhetssituasjonen i landet nå er. Jeg påpekte at UNEs fagfolk og lekfolk, herunder halvparten oppnevnt etter forslag fra humanitære organisasjoner, sørger for at alle somaliske asylsøkere får en grundig individuell behandling. De fleste får opphold, men noen kan reise hjem om deres klantilhørighet eller andre individuelle forhold ikke gjør det utrygt.På samme måte som det i en diskusjon om sikkerheten i Somalia kan ha offentlighetens interesse å vite at mange somaliere i Norge og andre vestlige land reiser på besøk til hjemlandet, antok jeg det kunne være av interesse at en somalier som IKKE ble tvangsutsendt av politiet, insisterte på å få reise til Mogadishu. Intet navn ble nevnt, intet ble fortolket, og på senere spørsmål fra en Dagblad-journalist unnlot jeg å svare på hvem somalieren var eller om hans advokat var Helge Hjort. Neppe uanstendig, så langt.

I DAGBLADET dagen etter blir somalieren identifisert av Hjort, under overskriftssitatet «- Uanstendig av Sjeggestad». I telefonsamtale samme dag beklager Hjort at han kommenterte mine uttalelser uten å ha vært tilstede under pressekonferansen eller å ha ringt meg for sjekk av hva som der ble sagt. Han sier han ikke har uttalt at undertegnede har opptrådt uanstendig, at han hadde understreket det overfor journalisten flere ganger (!) og at han ville kontakte journalisten for å påpeke feilen.Jeg reagerte etter dette med vantro da den samme Hjort i et følelsesladet Dagblad-innlegg 26.8.06 gjentar at når undertegnede «fremstiller det som om min klient faktisk forlanger å bli hjemsendt er det noe endimensjonalt, om ikke uanstendig». Når uttalelsen i tillegg er parret med faktafeil, som at utlendingsmyndighetene «stort sett bygger sine vurderinger på anonyme kilder», at hans klient «som de fleste» fikk avslag og at «det nærmest er fritt frem for alle å gjøre kål på» personer som tilhører klientens klan, sitter jeg igjen med ett spørsmål: Er det ikke grenser for enkelte partsrepresentanters uanstendighet?