Heller fritt marked enn boklov
Den nye rapporten om regulering av bokmarkedet preges av selektiv kildebruk, motstridende konklusjoner og feiltolkning av kilder. Det svekker dens støtte til ideen om boklov betraktelig.
La oss se på tre av påstandene i utredningen, som er ledet av UiO-professorene Helge Rønning og Tore Slaatta.
Påstand: Bokprisene stiger mest i land med fripris
Påstanden synes å være riktig for flere europeiske land. Men det er mildt sagt merkelig at utrederne ikke mener det er verdt å nevne at trenden, ifølge en av deres hovedkilder, ikke gjelder for Norge.
Enda mer interessant er det at utviklingen, ifølge samme kilde, synes å snu i Norge etter en delvis liberalisering av bokavtalen i 2005. Kanskje ville ytterligere liberalisering holde prisene lavere?
Påstand: Internettsalg fører til mindre mangfold
Utrederne baserer konklusjonen sin blant annet på en studie fra de franske forskerne Moreau og Peltier. Men studien slår fast det motsatte, nemlig at fordeling av salg på Internett er jevnere enn gjennom andre salgskanaler.
Til tross for at den franske studien viser at forfatterne som selger minst, styrker seg på Internett, konkluderer altså Rønning og Slaatta med at «forskning viser at kjøpemønstrene for mange begrenses på nettet,» og henviser til Moreau og Peltiers studie. De burde konkludert motsatt: Internettsalg gir mer mangfold
For å fortsette å lese denne artikkelen må du logge inn
Denne artikkelen er over 100 dager gammel. Hvis du vil lese den må du logge inn.
Det koster ingen ting, men hjelper oss med å gi deg en bedre brukeropplevelse.
Gå til innlogging medVi bruker aID som innloggings-tjeneste, med din aID-konto kan du enkelt logge inn på alle våre sider som krever dette.
Vi bryr oss om ditt personvern
Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.
Vil du vite mer om hvordan du kan endre dine innstillinger, gå til personverninnstillinger
