Helsejournalistikk - ikke reklame

OVERLEGE KJETIL RETTERSTØL ved Lipidklinikken hevder at NRKs «Puls»-redaksjon er «en gjeng fedonister snarere enn seriøse helseopplysere» i Dagbladet 28.09. Retterstøl anklager redaksjonen for å løpe Fedon Lindbergs ærend, og ikke journalistikkens. Dessuten mener han at «Puls» er helt uten kildekritikk og at omtalen av det gode fettet er helseskadelig. Bakgrunnen for og kjernen i Retterstøls kritikk er tolkningen av en stor, sveitsisk meta-analyse. Vi mener det er et journalistisk interessant poeng at meta-analysen konkluderer med at omega-3-fettsyrer har bedre effekt enn medisin. Retterstøl mener medisin har bedre effekt enn fettsyrene, og avviser undersøkelsen. Alle er imidlertid enige om at omega-3 virker forebyggende på hjertesykdom og for tidlig død. Dette kunne vært utgangspunktet for en god debatt. I stedet velger Retterstøl å forlate et saklig spor for å rette et usaklig angrep på en av våre helseeksperter. Retterstøl tillegger både Fedon Lindberg og redaksjonen meningsløse motiver for å formidle viktigheten av fiske-olje i vårt kosthold. La oss derfor presisere følgende: vårt innslag dreier seg ikke om omega-3-kapsler, men om hvor man finner de gode fettsyrene i vårt kosthold.vi har en kildekritisk tilnærming til alt stoff vi blir presentert for, også den sveitsiske meta-analysen. vi har på rent redaksjonelt grunnlag valgt å fokusere på sammenhengen mellom omega-3 og hjertesykdom.vi har ikke anbefalt, eller insinuert, at folk på kolesteroldempende medisin skal slutte med det.