Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

DEBATT

Debatt: Utilregnelighet og rus

Hjelp til dem som har begått alvorlige forbrytelser er ikke en fakkeltog-sak

Rus bør ikke være unntak i bestemmelsen for tilregnelighet.

KAPPLØP: Finner vi spor etter narkotika, kan du straffes. Hvis ikke forsvareren klarer å bevise at du har en lang nok historikk med psykiske problemer. Det blir et kappløp, skriver Eirik Husby Sæther (bildet). Foto: Agnete Brun / Dagbladet
KAPPLØP: Finner vi spor etter narkotika, kan du straffes. Hvis ikke forsvareren klarer å bevise at du har en lang nok historikk med psykiske problemer. Det blir et kappløp, skriver Eirik Husby Sæther (bildet). Foto: Agnete Brun / Dagbladet Vis mer
Meninger

EKSTERNT BIDRAG: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.

Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan innholde utdatert informasjon

Utilregnelighet omfattes av straffeloven § 20, bokstav b. Siste setning lyder som følger: Bevissthetsforstyrrelse som er en følge av selvforskyldt rus, fritar ikke for straff. Den burde fjernes.

Enkelte drapssaker handler ikke om drapet, men om gjerningspersonens hode. Hvis du var psykotisk i gjerningsøyeblikket, straffes du ikke, men dømmes til behandling. Når du så blir frisk, skal du slippes ut. For å bli frisk, må du slippe ut på prøve. Forskjellen kunne ikke vært større.

Det er ikke politiet som etterforsker tilregneligheten, det gjør psykiaterne.

Utilregnelighet omfattes av straffeloven § 20, bokstav b. Siste setning lyder som følger:

Bevissthetsforstyrrelse som er en følge av selvforskyldt rus, fritar ikke for straff.

Hva var begrunnelsen for dette unntaket? Det er ingen som stiller spørsmålet. Hjelp til mennesker som har begått alvorlige forbrytelser, er ikke en fakkeltog-sak.

Rusbruken etterforskes av politiet. Vi tar prøve av blod og urin, vi klipper håret fra hodet og analyser. Det er allerede fastslått at du var psykotisk, nå skal rusen avdekkes. Finner vi spor etter narkotika, kan du straffes. Hvis ikke forsvareren klarer å bevise at du har en lang nok historikk med psykiske problemer. Det blir et kappløp.

Er det om du kan klandres for psykosen, vi egentlig etterforsker?

Rus har mange negative effekter, men psykose er ikke veldig utbredt. Og ingen leter etter skyld hvis en psykiatrisk pasient unnlater å ta medisiner.

Den siste setningen burde fjernes fra § 20. Faller de sakkyndige ned på en psykotisk tilstand, så har du ikke hatt en egen vilje i gjerningsøyeblikket. At du er skyld i din egen utilregnelighet, burde ikke være avgjørende.

Lyst til å diskutere?

Besøk Dagbladet debatt!