Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Meninger

Mer
Min side Logg ut

Fri forskning:

Hold Helgheim unna forskningen

Samfunnet har mer behov for et forsknings-vennlig Frp, enn Frp-vennlig forskning.

Anklager: Jon Helgheim i Frp kommer med udokumenterte og alvorlige anklager mot landets forskere, skriver spaltisten. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix
Anklager: Jon Helgheim i Frp kommer med udokumenterte og alvorlige anklager mot landets forskere, skriver spaltisten. Foto: Lise Åserud / NTB scanpix Vis mer
Meninger

I et intervju med Klassekampen retter Frp-politiker Jon Helgheim alvorlige anklager mot landets forskere, og sier blant annet at «man har forskningsmiljøer, som Fafo, som ikke alltid er ute etter å finne det fulle og det hele bildet, men vinklinger som støtter opp om en myte om at innvandring er positivt».

Spaltist

Knut Jørgen Vie

Knut Jørgen Vie er filosof og stipendiat ved Arbeidsforskningsinstituttet ved OsloMet.

Siste publiserte innlegg

Det å med viten og vilje å forsøke å skjule sannheten er noe av det mest alvorlige man kan anklage en forsker for. Dessverre presenterer han ikke noe bevis som støtter anklagen.

Kanskje tenker han på spørreundersøkelsen om nordmenns holdninger til «diskriminering, likestilling og hatprat», som Fafo nylig trakk tilbake for å kvalitetssikre etter kritikk, men det ville i så fall være for tynt.

At de trakk publikasjonen, viser at de tar saklig kritikk på alvor, og at en forsker stilte ett dårlig spørsmål i én undersøkelse, er ikke nok til å bevise at hele forskningsmiljøet konspirerer for å skjule sannheten om effekten av innvandring, et annet tema enn undersøkelsen tok for seg.

Å komme med slike anklager og å undergrave forskningens troverdighet uten bevis er ikke greit. Mangelen på bevis og konkrete holdepunkter gjør anklagen umulig å svare på, og man må spekulere på hva det gjelder, slik jeg gjorde over.

Det er mange interessante problemstillinger i skjæringspunktet mellom forskning og politikk, særlig innen den typen oppdragsforskning som Fafo driver med. Det skulle jeg gjerne ha diskutert, men det går ikke når Helgheim ikke har noe annet enn spekulasjon og synsing å kommer med.

Det gjør jo samtidig saken enkel, jeg kunne ha lagt ned pennen her, og konkludert med at Helgheim må komme med mer substans før han kan tas seriøst. Men dette er en god anledning til å gå litt dypere inn på forholdet mellom Frp og forskning.

Helgheim har undergravd forskningens troverdighet også i andre sammenhenger. Det er ikke bare innvandringsforskningen han er skeptisk til, han har også anklaget klimaforskere forskere for å drive med «klimahysteri» og «oppspinn». Spør du meg, er det er en dårlig idé at en person som uten belegg synser om forskeres integritet og kaller klimaforskning for oppspinn skal få bestemme hva det skal forskes på og av hvem.

Helgheim er langt fra den eneste i paritet sitt som har kommet med tvilsomme uttalelser om forskning. Carl I. Hagen mener klimaforskere er kjøpt og betalt, og anerkjenner de ikke som eksperter, mens Per Sandberg krevde at Havforskningsinstituttet måtte produsere næringsvennlig forskning da han var fiskeriminister.

I det nevnte intervjuet med Klassekampen krever Helgheim at forskingen må underlegges sterkere politisk kontroll, og han krever et større meningsmangfold i innvandringsforskningen. Han har rett i at vi har bruk for et større meningsmangfold, men det er av andre grunner enn han tror.

Så godt som ingen forskere stemmer Frp. Studentavisa Universitas gjorde en undersøkelse for et par år siden der de prøvde å finne en forsker som stemte Frp. De fant én person som nesten oppfylte kriteriene deres, nemlig Asle Toje.

Ifølge en undersøkelse fra Forskerforbundet stemmer rundt én prosent av forskere på det partiet. Frp er altså voldsomt underrepresentert i forhold til støtten i befolkningen.

Dette mangfoldsunderskuddet er ugunstig for forskningen av to grunner. Den første grunnen er at når det er få Frp-ere blant forskere, er det veldig enkelt for representanter fra det partiet å gjøre forskere til fienden. De har lite å tape på det, da de kan reise den typen alvorlige anklager som Helgheim og Hagen kommer med, uten at de trenger å være redd for å fremmedgjøre forskere som støtter partiet.

Den andre grunnen er at Frp har dårligere tilgang på forskere i sine egne rekker. Det er lett å se for seg at forståelsen av og respekten for forskning hadde vært bedre i Frp hvis de hadde hatt flere forskere blant sine egne.

Så Helgheim har rett i at det hadde vært bra med mer meningsmangfold. Ikke fordi vi på den måten skal få mer innvandringskritisk forskning, men så vi skal få et mer forskningsvennlig Frp som forstår arbeidsdelingen mellom forskning og politikk.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media