Kutter skatter: Leder av Finanskomiteen Henrik Asheim anklager venstresiden for uansvarlighet. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB Scanpix
Kutter skatter: Leder av Finanskomiteen Henrik Asheim anklager venstresiden for uansvarlighet. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB ScanpixVis mer

Økonomi:

Høyre er et økonomisk uansvarlig parti

Fossilpartiet Høyre må fri seg fra sin ideologiske tvangstrøye, og bli et pragmatisk, ansvarlig styringsparti – så vi kan sikre fremtidens verdiskaping og velferd.

Meninger

Høyre har, ved Jan-Tore Sanner (VG, 14.12) og Henrik Asheim (Dagsavisen, 14.12), satt i gang en klagesang over venstresidens manglende forståelse for Høyres feilslåtte politikk for verdiskaping, som de selv mener er ansvarlig.

Spaltist

Roman Linneberg Eliassen

er samfunnsøkonom, forfatter og styremedlem i Rethinking Economics Norge. Han er tilknyttet tankesmien Manifest.

Siste publiserte innlegg

Verdier må skapes før de deles, lyder refrenget. Det er selvsagt riktig. Men resten av sangen er falsk.

Sanner anklager Ap for å ha sluttet å være et pragmatisk styringsparti. Et av eksemplene er at Jonas Gahr Støre vil «stoppe kommersialiseringen av velferdstjenester». Som jeg tidligere har argumentert for, fører ikke kommersialisering av velferden til noen ekstra verdiskaping. Om barnehager drives i offentlig eller kommersiell regi, er i seg selv likegyldig for verdiskapingen – det gir samme utslag i brutto nasjonalprodukt.

Men det er en næringspolitisk bommert å trekke privat kapital inn i oppgaver offentlig sektor kan løse fint – og bedre – selv. Vi har bruk for den private kapitalen andre steder.

At Høyre ikke ser dette, og insisterer på kommersielle aktører i velferden, kan vanskelig forstås som annet enn et utslag av enten ideologi eller forsvar av økonomiske særinteresser. Politikk for verdiskaping er det i alle fall ikke.

Sanner er bekymret over at Ap har støttet forslag til en mer miljøvennlig oppdrettsnæring og at vi skal ta flere av klimakuttene hjemme. Han er redd for et skifte i olje- og næringspolitikken dersom de rødgrønne får makten etter neste valg. Har han ikke fått med seg at det er nettopp det vi trenger, for å møte våre klimaforpliktelser og ha noe å leve av etter oljen? Et grønt skifte? Er det ansvarlig å overse dette?

At Ap viser tegn til handlekraft og politiske ambisjoner, er da virkelig ikke noe å være redd for.

Asheims anliggende er å forklare hvordan Høyres skattepolitikk fungerer: Kutt i skatter gjør at «bedriften (...) kan ansette flere og investere mer». Det minner om god gammel Reaganomics: Hvis de rike får mer å rutte med, vil velstanden på magisk vis «sildre ned» til resten av befolkningen. Funker det?

Skattekutt kan i teorien øke etterspørselen, men effekten er uviss og varierende. Som både SSB-forsker Geir Bjertnæs og LOs sjeføkonom Roger Bjørnstad har vist (DN, 02.10), synes ikke regjeringens skattekutt å ha ført til økte investeringer og verdiskaping. Den oppgangen vi har hatt i det siste, er langt svakere enn tidligere oppganger. Det er ikke et skrytepunkt for regjeringens skattepolitikk, tvert imot. Den eneste sikre effekten av den er at det gjør de rike rikere.

Om Høyres mål faktisk er å øke verdiskapingen og etterspørselen, er det mer treffsikkert å bruke penger over statsbudsjettet, for eksempel ved å øke offentlige investeringer i grønn teknologi og industri. Men det ser de kanskje ikke, på grunn av en ideologisk forestilling om at verdiskaping må skje i privat sektor?

Sanner leverer kronen på verket: «Vi går en tid i møte hvor inntektene fra olje- og gassnæringen kan gå ned, samtidig som vi blir flere eldre. Da er det bekymringsfult [sic] at venstresiden ikke tar inn over seg behovet for at vi må skaper [sic] flere lønnsomme jobber i privat sektor, for å finansiere velferden.»

Regjeringens egen Perspektivmelding fra 2017 viser at vi vil ha et «inndekningsbehov» i velferdsstaten i fremtiden dersom vi skal opprettholde velferdstjenester og -ytelser når «eldrebølgen» skyller over vårt land. En del av løsningen på utfordringen er å øke skattene, står det i meldingen. Likevel vil Høyre kutte i skattene. Hvem er det her som fører en uansvarlig økonomisk politikk?

Mon tro hva Høyre egentlig driver med? Det henger vel sammen på et vis:

En uthuling av velferdsstatens skattegrunnlag kan bane vei for enda flere kommersielle aktører i velferden. Med manglende offentlig finansiering, kan vi få høyere egenandeler i velferden, som vil ramme de fattigste og sykeste mest.

Som Asheim sier: Skattekutt fører til at folk får beholde mer av pengene sine selv. Og hvis vi da samtidig svekker velferdsstatens finansieringsgrunnlag, må folk bruke disse pengene for å betale for velferdstjenester. De som har mest penger, får best tjenester. Men er det slik vi vil ha det i velferdsstaten Norge?

Høyre bør i alle fall slutte å bekymre seg for at andre viser tegn til en visjonær politikk for fremtidens Norge. Det som er bekymringsfullt, er at vi mangler en industripolitisk plan for det grønne skiftet. Det må alle politiske partier ta fatt i.

Derfor får vi håpe at også fossilpartiet Høyre frir seg fra sin ideologiske tvangstrøye, og blir et pragmatisk, ansvarlig styringsparti – så vi kan sikre fremtidens verdiskaping og velferd.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.