Tegning: Finn Graff.
Tegning: Finn Graff.Vis mer

Eggdonasjon:

Høyres mistro til landets kvinner er ubegrunnet og frekk

Hvor blir det av troen på at enkeltmennesker er i stand til å ta gode og informerte valg, spør Ola Magnussen Rydje.

Kommentar

Regjeringens stortingsmelding om bioteknologiloven skulle egentlig behandles våren 2017. Flere av de sentrale debattene i forkant av behandlingen, som eggdonasjon, surrogati og genredigering, har vært diskutert lenge.

Men slik ble det ikke. Prosessen ble trenert av Høyre, som på det tidspunktet var mest opptatt av å bevare et harmonisk forhold til Kristelig Folkeparti. Frykten for at Knut Arild Hareides parti skulle bryte rekkene og inngå regjeringsekteskap med Arbeiderpartiet, var for stor til at Høyre torde å åpne for behandling av loven. Selv ikke partiets landsmøte fikk mulighet til å ta stilling til flere av spørsmålene. Saken ble kuppet og utsatt av partiets strateger.

Kanskje med god grunn. Sterke krefter i Høyre har lenge ønsket seg en rekke liberaliseringer. Hvis loven ble behandlet uten at disse fikk noen seirer, ville det blitt bråk. Dersom de hadde fått noen gjennomslag, ville forholdet til KrF blitt svært anstrengt i valgkampinnspurten. Dette var tross alt før Arbeiderpartiets mageplask på meningsmålingene på seinsommeren. På det tidspunktet var det risikosport å gamble med skjøre konstellasjoner.

Behovet for å blidgjøre KrF er imidlertid ikke like stort denne våren som den forrige. Det kan til og med være at Erna Solberg ønsker å statuere et eksempel. Tidligere har hun hintet om at hun kan være villig til å svelge flere kameler dersom KrF trer inn i regjering. Utenfor må trolig Hareide tåle nederlaget.

Så nå har Høyre fått fart på seg. Eller, fart og fart. I god konservativ ånd skynder de seg sakte. Da Jan Tore Sanner, første nestleder i partiet, i går la fram prinsipprogramkomiteens innstilling til Høyres landsmøte i april, var det få endringer å finne. Selv om partiet går inn for å tillate assistert befruktning av enslige, var det bare et par dissenser å spore til forsvar for eggdonasjon og surrogati. Begge signert av komiteens liberale fakkelbærer i disse spørsmålene, leder i Unge Høyre, Sandra Bruflot. Ved første øyekast har ikke Hareide så mye å frykte.

Det er likevel duket for hard kamp på Høyres landsmøte. Selv om første stikk er tatt av den konservative fløyen, ser særlig eggdonasjon ut til å bli et betent tema i partiet framover. Flere i partiet tror Bruflots liberale fløy vil vinne den kampen, men tape om surrogati.

Eggdonasjon innebærer at eggceller hentes ut fra en kvinne og settes ferdig befruktet inn i en annen kvinne. Kvinnen som føder barnet, blir da både biologisk og sosial mor for barnet, men ikke genetisk. Arvematerialet stammer fra eggets donor. Det mener Høyre er galt fordi det utfordrer barnets rett til å fødes av genetisk mor, samt retten til å kjenne sitt genetiske opphav.

Det er fryktelig konservativt. I den vedtatte resolusjonen skriver partiet at «eggdonasjon innebærer et brudd med en langvarig konvensjon om at den som føder barnet, er dets mor». Høyre ønsker med andre ord ikke å tillate eggdonasjon fordi det bryter med en langvarig forestilling om at det ikke holder at en kvinne går svanger med, føder og oppdrar et barn. Hun er ikke mor hvis det ikke er hennes gener.

Hvorfor det må være slik, begrunnes ikke. Det er synd. Argumentasjonen framstår derfor både som vilkårlig og svak. Ved å gjemme seg bak urgamle konvensjoner overser Høyre for eksempel forskningen som viser at barn som er produkter av eggdonasjon, har det like bra som andre barn. Kunnskapsminister Jan Tore Sanner har valgt bokstavtro konservatisme framfor kunnskapsbasert politikk. Det er ikke særlig elegant. Genetisk arvemateriale er ikke nødvendigvis irrelevant for debatten, men det synes å bli gitt urimelig stor vekt i Høyre.

Ved å postulere identitetsproblemer og opphavsforvirring på barna, gjør Høyre også både foreldre og barn dummere enn de er, når de tror at vi ikke klarer å ta inn over oss nyansene problemstillingen innebærer. Eller at folk ikke klarer å snakke om det. Det er også urimelig av Høyre å framstille det som en naturlov at barn ikke kan få kjennskap til genetisk opphav dersom de er et produkt av eggdonasjon. Slike mekanismer kan vedtas å være en forutsetning for donasjon i utgangspunktet.

Hvis det etter landsmøtet skulle vise seg at verdikonservative hensyn og utdaterte forestillinger om foreldreskap og genetikk vinner fram, fornekter Høyre det som ellers er en viktig refleks i partiet: at enkeltmennesker er i stand til å ta gode og informerte valg.

Mistroen til landets kvinner, både potensielle donorer og mødre, er ubegrunnet. Nesten til og med frekk.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook