Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

Hva går galt i Afghanistan

AFGHANISTAN: Nest etter Irak utgjør Afghanistan verdens dyreste militære operasjon og nasjonsbyggingsinnsats. Nest etter Irak er det trolig også den, så langt, minst vellykkede – målt i forhold til investeringen.

I 2008, seks år etter invasjonen, er sivilbefolkningens sikkerhet forverret, terroren økende og narkotikaproduksjonen. Samtidig som USA og NATO har demonstrert sin manglende evne til å realisere en enhetlig alliert strategi.

Det ville i en slik situasjon være underlig om jeg skulle bruke kreftene på å «angripe» det eneste norske partiet som forsøker å trekke opp en norsk diskusjon om behovet for en kursendring i Afghanistan. (Dagbladets overskrift av 24/01: «Jan Egeland angriper SV» og «NATO må angripe hardt i Afghanistan».)

Det er ikke lett for lille Norge å påvirke kursen til et felttog hvor USA har 90 % av beslutningsmyndigheten og de andre 40 deltagende nasjoner deler de resterende 10 % av aksjene med FN. Men det er i vår interesse fram mot det amerikanske presidentvalget at de allierte presser på for en kursendring både for den militære og sivile innsatsen.

Den norske debatten hadde vært mer fruktbar dersom vi hadde vært enige om to forhold:

For det første at kampen mot de hensynsløse terrorbevegelsene Taliban og al-Qaida ikke alene kan vinnes med sivile og humanitære tiltak kombinert med forhandlinger. Militær styrke gjennom flere bakkesoldater fra ikke-vestlige land og NATO er nødvendig samtidig som den folkerettsstridige bombingen av sivile mål må opphøre.

For det andre må den dyre og ineffektive vestlige bistanden legges om. Det hjelper lite at det bygges pikeskoler når opiumsmarkene økte fra 165.000 til 193.000 hektar i 2006 – 07.

Den siste rekordavlingen på 8.200 tonn er nå grunnlaget for 90 % av verdens heroin. Afghanistan rives i filler av at USA og NATO er dårligere på å bekjempe narkotika og skape alternativ utvikling enn Taliban var.

Da jeg satt i FNs ledelse i 2003-06 så jeg hvordan USA ønsket NATO snarere enn FN som sitt redskap i Afghanistan. Dermed valgte de en allianse uten erfaring til å påta seg verdens vanskeligste nasjonsbyggingsprosjekt. Nå har ikke FN ledelsesapparat til å overta det enorme felttoget.

På sikt må imidlertid FN, som har en serie vellykkede nasjonsbygginger bak seg, ta over. USA og NATO har bevist at de ikke klarer å koordinere de mange sivile og militære programmene som alle er nødvendige dersom vi skal lykkes.

Utforsk andre nettsteder fra Aller Media