EN MILLIARD DOLLAR: Facebook overtok bildedelingstjenesten Instagram for nesten seks milliarder kroner. Nå lurer profilerte Instagram-brukere på om de får beholde opphavsretten til bildene sine. Facebooks praksis på dette feltet er atskillig mindre brukervennlig enn Instagrams. Foto: SCANPIX
EN MILLIARD DOLLAR: Facebook overtok bildedelingstjenesten Instagram for nesten seks milliarder kroner. Nå lurer profilerte Instagram-brukere på om de får beholde opphavsretten til bildene sine. Facebooks praksis på dette feltet er atskillig mindre brukervennlig enn Instagrams. Foto: SCANPIXVis mer

Hvem eier Instagram-bildene nå, Facebook?

Kjøpte fotodelingstjenesten for nesten seks milliarder.

Seint i går ble det klart at Facebook kjøper fotodelingstjenesten Instagram for en milliard dollar, og dermed kvitter seg med en meget brysom konkurrent på den stadig mer dominerende mobilplattformen.

Med en pris på nesten seks milliarder kroner - ganske utrolig for et selskap med 14 ansatte og mindre enn to års fartstid - kan man trygt si at grunnleggerne Kevin Systrom og Mike Krieger har fått pen uttelling.

Men er oppkjøpet begynnelsen til slutten på populariteten til tjenesten, som, i motsetning til Facebook, har latt brukerne beholde full eiendomsrett til bildene de deler?

INSTAGRAM  lar brukerne ta bilder med iPhone og Android-mobiler, behandle dem med effektfiltre og dele dem med andre Instagram-brukere og på Facebook, Twitter og andre sosiale plattformer.

Instagrams rettighetsmodell er vesentlig mindre kleptokratisk enn Facebooks. Instagram understreker eksplisitt at selskapet ikke har noen eiendomsrett til bildene du deler via tjenesten.

BLANT ENGASJERTE Instagram-brukere går derfor diskusjonen høylydt. Hva skjer nå? Hos noen, som den profilerte dokumentarfotografen Peter Beste, later holdningen til å være helt klar:

Dersom Facebooks rettighetspraksis blir gjeldende også for Instagram og framtidige Instagram-løsninger på Facebook, er det takk og farvel.

SÅ LANGT har Facebook-sjef Mark Zuckerberg forsikret at Instagram fortsatt skal eksistere som frittstående tjeneste, og at Facebook vil drive brukere til tjenesten snarere enn å kannibalisere dem.

Artikkelen fortsetter under annonsen

I dag er det selvsagt Instagrams brukeravtale som gjelder, selv om selskapet har ny eier.

Men det er vanskelig å se for seg at Facebook ikke på en eller annen måte vi forsøke å integrere de to. Hovedhensikten med oppkjøpet var å avskjære en brysom konkurrent, men det er åpenbart at Facebook også vil ha produktet og brukerne.

Om de to tjenestene skal integreres under ett eierskap, kan de ikke ha to ulike modeller for opphavsrett til bilder som deles. Da blir spørsmålet om det er Facebooks eller Instagrams opphavsrettslige modell som blir lagt til grunn.

HJEMME HOS OSS er det den oppvoksende slekt som instagrammer, uten nevneverdig bekymring for opphavsrettslige spørsmål. Far har mer enn nok med Facebook og en voksende dårlig Twittersamvittighet, samt en mer eller mindre sovende tilstedeværelse på Path, Glympse og andre plattformer som krever mer sosial eksponeringstrang enn han besitter.

Instagram-medlemskapet er dagsferskt, må det rødmende innrømmes. Antall delte bilder: Null. Skulle det bli Facebooks rettighetsmomodell som blir lagt til grunn for bildedeling i framtida, er det med andre ord andre fotografer som vil rammes hardere.

MISBRUKER Facebook sin monopolliknende makt, vandrer nok de mest bevisste brukerne videre, til en ny og mindre grådig tjeneste. Av hensyn til et mest mulig heterogent nett, kan man nesten håpe at det skjer.

Så kommer selvsagt lemenflokken etter, og vi er like langt.