TRENGER MIDLER:  Idretten i Norge   behøver mer midler. Spesielt gjelder dette breddeidretten som bidrar til tilhørighet, fysisk fostring og mestring i stor skala, skriver tidligere landslagsspiller i fotball Thomas Myhre i et forsvar for et nytt lisenssystem for spilling. Foto: NTB Scanpic
TRENGER MIDLER: Idretten i Norge behøver mer midler. Spesielt gjelder dette breddeidretten som bidrar til tilhørighet, fysisk fostring og mestring i stor skala, skriver tidligere landslagsspiller i fotball Thomas Myhre i et forsvar for et nytt lisenssystem for spilling. Foto: NTB ScanpicVis mer

Hvem representerer egentlig NIF: idretten eller Norsk Tipping?

Det framstår som merkelig at Norges Idrettsforbund klamrer seg til det norske spillmonopolet, selv om alle fakta viser at et lisenssystem vil være best for norsk idrett.

Meninger

Idretten i Norge behøver mer midler. Spesielt gjelder dette breddeidretten som bidrar til tilhørighet, fysisk fostring og mestring i stor skala. Det enorme etterslepet på anlegg i norsk idrett, som nylig oversteg tre milliarder kroner, er ett bevis. I sitt svarinnlegg til John Carew argumenterer Tom Tvedt i Norges Idrettsforbund for å bevare det norske spillmonopolet. Dette ville vært greit dersom monopolet var det riktige for norsk idrett. Problemet er at argumentene er basert på faktafeil, og at et lisenssystem vil gi idretten 300 millioner kroner mer årlig.

«Vi vet at en lisensordning vil gi mindre penger til idretten i Norge», skriver Tvedt. En rapport som nylig ble offentliggjort av det norske analyseselskapet Menon Business Economics, viser at et lisenssystem vil bidra med rundt 300 millioner kroner mer årlig til idretten i Norge enn hva de i dag får under spillmonopolet. Det ser Tvedt bort fra, selv om det kunne gitt viktige penger til norske idrettslag.

Hundretusener av nordmenn spiller i dag hos internasjonale spillselskaper, men ingen av disse midlene havner i Norge. Får disse selskapene lisens, vil de måtte skatte på lik linje med Norsk Tipping. Det betyr at kaken det skattes av blir større, og mer midler tilfaller idretten.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Videre skriver Tvedt at selskaper som det jeg representerer, NordicBet, tar ut utbytte i skatteparadiser som Malta. Det Tvedt ikke nevner er at Malta, på lik linje med andre europeiske land, i flere år har satset på nettopp en industri. De har bevisst tilrettelagt reguleringer, støttet av EU, for å tiltrekke seg aktører fra spillbransjen. Malta har fått ros fra EU for sine økonomiske resultater, som i stor grad har kommet fra nettopp skatteinntekter fra spillindustrien. Hele 10 prosent av landets BNP stammer fra spillindustrien!

Hvis et lisenssystem likevel skulle bidra med mer midler, «er det de som har problemer med spillavhengighet som vil betale», skriver Tvedt. Dette til tross for at regjeringens Rambøll-rapport, Menon Business Economic sin rapport, samt Lotteritilsynets rapport offentliggjort nylig viste det motsatte. Et lisenssystem vil bidra til mer kontroll, fordi de hundretusener av nordmenn som i dag spiller hos internasjonale spillselskaper vil bli lagt under norske reguleringer og lisenskrav.

Alt av fakta viser nå at et lisenssystem vil bidra med mer midler til idretten og gi bedre muligheter til å forebygge spillproblemer. Likevel tviholder Norges Idrettsforbund på monopolet, og håner de som utfordrer det.

Jeg vet hvor viktig norsk idrett er for det norske samfunnet, og hvor stort behov idretten har for mer midler til å realisere drømmer. Da er det merkelig å se hvordan NIF ser bort fra faktagrunnlag som peker oss i retning av et lisenssystem. Man kan fristes til å sette spørsmålstegn ved hvem NIF ledelsen faktisk representerer: norsk idrett eller Norsk Tipping?