Ikke dekkende om Havnå

NOKAS: Dagbladet bringer lørdag en helside om at «politiet ikke tror på Havnås forklaring», og belegger dette med en kjennelse om fortsatt brev- og besøkskontroll fra Stavanger tingrett. Det er vanskelig å lese dette ut av verken begjæringen eller kjennelsen, og det burde heller ikke berettige til Dagbladets konklusjon. Politiet sendte en generell begjæring til tingretten om at samtlige tiltalte fortsatt skulle undergis brev og besøskontroll, og ga en generell begrunnelse for dette. Begrunnelsen er ikke knyttet konkret til Havnå eller hans forklaring til retten, og er heller ikke skrevet av noen av politijuristene som følger hovedforhandlingen. Da politiet har samtykket i at Havnå ikke lenger skal ha isolasjon og at han kan få ukontrollert besøk av sin nærmeste familie, ble begjæringen behandlet som såkalt «kontorforretning» uten rettsmøte. Det betyr at ingen av partene møtte i retten og argumenterte for noe syn. Retten «tolker» politiets begjæring slik at samtlige tiltalte - også Havnå - «har forklart seg om en mindre rolle enn det påtalemyndigheten mener han har hatt». Dette er intet nytt. Det er jo derfor vi står i retten med bevisførsel. Behovet for nye etterforskningsskritt er knyttet til de av de tiltalte som ikke hadde forklart seg før rettsmøtet; ikke til Havnå. Det foregår ingen særlig etterforskning opp mot Havnås forklaringer, som i all hovedsak har vært kjent av politiet siden i fjor sommer. Troverdigheten er det retten som skal avgjøre etter en samlet bevisvurdering, og jeg ser ingen grunn til å kommentere dette nå. Dagbladets overskrift og artikkel er imidlertid lite dekkende.