GIFTROM: FpU trekker fram en gammel diskusjon om innføring av dødsstraff i enkelte tilfeller. Her fra et sprøyterom i San Quentin-fengselet i USA, der dødsdømte får injisert den dødelige giften. Foto: Eric Risberg / AP / NTB Scanpix
GIFTROM: FpU trekker fram en gammel diskusjon om innføring av dødsstraff i enkelte tilfeller. Her fra et sprøyterom i San Quentin-fengselet i USA, der dødsdømte får injisert den dødelige giften. Foto: Eric Risberg / AP / NTB ScanpixVis mer

Debatt: FpU og dødsstraff

Ikke kødd med det Norge vi elsker

Hvis FpUs bakstreverske forslag blir vedtatt, kommer det til å ødelegge for samarbeidet mellom ungdomspartiene på borgerlig side i lang tid framover.

Meninger

Sitater som «FpU mener at samfunnet tjener på at befolkningen er språklig og kulturelt like» og «dødsstraff er i enkelte tilfeller den eneste naturlige straffereaksjon» er hentet fra forslag som er sendt inn til FpUs prinsipprogram.

Philip André Charles
Philip André Charles Vis mer

Det er ikke vanlig for medlemmer av andre partier å blande seg inn i programprosessen til et annet parti, men nå klarer vi rett og slett ikke la være. Det er noe tilsynelatende søtt med en idealisme som er opptatt av lavere bensin- og bilavgifter og en strengere innvandringspolitikk. Samtidig går det ei fin grense mellom denne idealismen og en drøy populisme som har paralleller til langt inn i Europas mørkeste politiske hjørner. Vi klarer ikke se på at slike holdninger utbrer seg og vi føler en plikt til å si ifra.

Tobias Strandskog
Tobias Strandskog Vis mer

FpU kaller seg selv liberalistisk, selv om enkelte fraksjoner i partiet gir inntrykk av alt annet enn liberalisme. Det burde likevel ligge latent hos en demokratisk person, liberalist eller ikke, at dødsstraff er en dårlig idé – men den gang ei. Her har en fraksjon i FpU prestert å ville etterfølge noen av de verste regimene i verden. Kina, Russland, Saudi-Arabia og Irak er ikke land vi vanligvis ønsker å sammenlikne oss med. At enkelte deler av FpU ønsker å føye Norge inn i rekken av disse landene er oppsiktsvekkende. For å si det som folk flest: det er helt sjukt.

Menneskerettighetsorganisasjoner er imot dødsstraff fordi det er en bestialsk avstraffingsmetode som hører hjemme i et annet århundre. Konsekvensen av å innføre dødsstraff kan i verst tenkelig tilfelle bety at uskyldige mennesker mister livet på grunn av justismord. I USA har studier vist at fire prosent av alle som er dømt til døden er uskyldige. Det er mange titalls eksempler på mennesker som har blitt uskyldig dømt. Dødsstraff har ingenting med en rettsstat og gjøre, og enkelte FpU-representanter trenger en skolering i rettsstatens utvikling og betydning for demokratiet. På den andre siden er det også ganske guffent at enkelte i FpU mener at samfunnet tjener på at befolkningen er språklig og kulturelt like. Vi kan informere forslagsstillerne fra FpU om at hvis dette er tilfellet, så burde de løfte blikket, gi seg selv en god dose selvransakelse og innse at liberalisme omfavner mangfold.

Hvis vi drar debatten FpU ønsker å løfte ned på mikronivå, så er det en ganske stor kulturell forskjell på en gjennomsnittlig FpU-er og resten av befolkningen. Det er ikke galt i seg selv, men ikke kom til oss og si at mangfoldet i Norge ikke tjener oss til gode. Brunost- og bunadsdebatten begynner å bli gammel og faktisk ganske «harry». Og nei, det er ikke positivt, FpU. Alle disse forslagene er mest sannsynlig og forhåpentligvis fra et mindretall i FpU. Vi har hatt et godt forhold til dere i lang tid og tenker ikke slutte med det. Men hvis disse forslagene blir vedtatt, så kan dere forberede dere på en motstand som går på tvers av politiske skillelinjer. Kjære FpU, ikke kødd med det mangfoldige, demokratiske og rettferdige Norge vi elsker. Da blir det kamp. Når det er sagt: lykke til på landsmøtet!

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen! Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukas viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag.