DEBATT

Debatt: Betente ord

Indianer eller urbefolkning?

Skal det ikke være lov å si indianer lenger?

INDIANER? Dan Nanamkin protesterer mot Dakota Access Line. Men er han «indianer»? Foto: Reuters / NTB Scanpix
INDIANER? Dan Nanamkin protesterer mot Dakota Access Line. Men er han «indianer»? Foto: Reuters / NTB Scanpix Vis mer
Hei, denne artikkelen er over ett år gammel og kan inneholde utdatert informasjon
Eksterne kommentarer: Dette er en debattartikkel. Analyse og standpunkt er skribentens egen.
Publisert

Store Norske Leksikon (SNL) har endret artikkelen sin om indianere, og bruker heller «den amerikanske urbefolkningen» som overskrift (ordet er fremdeles brukt nedover i artikkelen med forklaring på opprinnelsen og du kommer fremdeles til den artikkelen om du søker etter «indianere»).

SNL argumenterer for at det er mer presist. Flere av folkegruppene selv bruker ordet, så det er på ingen måte like betent som «neger».

Selvfølgelig bryter det ut kulturkrig over dette her. Skal det ikke være lov å si indianer lenger?

Jeg tror kjerneproblemet er at vi snakker om to ulike ting, når vi snakker om folkegruppene og kulturene på de kontinentene. For indianerne til de som vokste opp med kruttlapp-pistol og Månestråle er ikke ekte. De er mytologi og barndomsnostalgi fra et ville vesten som aldri eksisterte. Ikke det samme som folkegruppene som eksisterer nå, og som har internett og kompiser på sametinget de traff på Riddu Riddu og som sender nyhetsbrev om Dakota Access Pipeline.

De lekte cowboy og indianer. Og det er sårt å røre folks barndom.

Skrive til oss? Send innlegg her

Tekstlengde:

  • Kronikk: 5000 tegn
  • Hovedinnlegg: 3600 tegn
  • Underinnlegg: 2800 tegn

Vi bryr oss om ditt personvern

dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer