Ingen OL-penger uten OL

Gjennom frie valg utpeker vi politikere til å fatte vedtak på våre vegne. Etter samme prinsipper velger idretten sine ledere. Noe nærmere folkelig forankring er det vanskelig å komme i Norge.

Diskuterer ny folkefest: «Mange tror at de midlene som eventuelt skal brukes til OL bare kan omdirigeres til andre formål. Men de kan ikke det. Uten OL, ingen OL-midler.», skriver kronikkforfatteren. Foto: Lise Åserud / NTB / Scanpix
Diskuterer ny folkefest: «Mange tror at de midlene som eventuelt skal brukes til OL bare kan omdirigeres til andre formål. Men de kan ikke det. Uten OL, ingen OL-midler.», skriver kronikkforfatteren. Foto: Lise Åserud / NTB / ScanpixVis mer
Debattinnlegg

OL: Statsråd Inga Marte Thorkildsen, SV, sier hun heller vil bruke OL-pengene til sykkelstier (Dagens Næringsliv). Frp-leder Siv Jensen synes vi ikke kan arrangere OL når det er så mange uløste oppgaver i Oslo (NRK). Mens blogger og stortingskandidat for Høyre, Heidi Nordby Lunde vil bruke hele summen til byutvikling (Dagens Næringsliv). Jeg tillater meg å spørre disse ellers oppegående politikerne: Hvilke penger da?Mange tror at de midlene som eventuelt skal brukes til OL bare kan omdirigeres til andre formål. Men de kan ikke det. Om det dreier seg om sykkelstier og sykehjem, eller andre gode saker - som oppussing av skoler eller veggene på Radiumhospitalet. Uten OL, ingen OL-midler.
Det er Staten, idretten og de involverte kommunene som skal dele OL-regningen. Staten tar det meste, rundt 90 prosent. OL i Oslo er en egen satsing som vil få spesielle, øremerkede midler.De midlene som måtte bevilges er altså penger som i hovedtrekk ikke ville vært der uten et OL som incitament og drivkraft. Dessuten har OL en helt spesiell dynamikk, som gjør det langt lettere å stimulere til kreativitet og private investeringer, enn om Oslo kommune skulle tenkt miljø eller satset på byutvikling i Groruddalen uten OL som lokomotiv.
Mange mener OL har blitt for gigantisk. Ja, flere av de siste OL-arrangementene har vært det. Men det må ikke være slik. Både Oslo (2022) og Sotsji (2014) følger IOCs krav, men sistnevnte kommer til å bruke 10 ganger mer på OL enn det vi legger opp til. Det viser at det primært er arrangørbyene som presser kostnadene i været, ikke IOC.Tross vår rikdom er nordmenn et nøkternt folkeferd. Det arrangementet som nå planlegges i Oslo er et nøkternt OL, uten ekstravagante investeringer. Man ønsker å vise verden at det er mulig å holde OL på et fornuftig nivå. I motsetning til Sotsji - hvor alt bygges nytt - eksisterer halvparten av de anleggene som vi trenger allerede - inkludert flere av anleggene fra Lillehammer. Det er gjenbruk i praksis.
Lillehammer holdt budsjettet i 1994, og det er ingen grunn til at Oslo ikke skulle gjøre det samme i 2022. Dessuten, skulle IOC komme med tilleggskrav underveis, kan arrangøren nekte. Dagbladets John O. Egeland påstår i sin OL-nekrolog lørdag at OL-prosjektet i Oslo mangler folkelig forankring. Ja vel?Vi baserer vårt samfunn på demokratiske prinsipper. Gjennom frie valg utpeker vi politikere til å fatte vedtak på våre vegne. Etter samme prinsipper velger vår største folkebevegelse - idretten - sine ledere. Oslo bystyre har med 52 av 59 stemmer gått inn for OL - på vegne av Oslos 625.000 innbyggere. Mens Idrettsforbundets styre har gått enstemmig inn for det samme - på vegne av sine 2.1 mill. medlemmer. Noe nærmere folkelig forankring er det vanskelig å komme i Norge.
Egeland nevner ikke Lillehammer med et ord. Ikke rart det. For det skal godt graves for å finne noen i Norge som angrer på den satsingen vi gjorde der for snart 20 år siden.På Lillehammer går nå samtlige partier inn for et nytt OL, om Oslo sier nei. Ikke rart det heller. Gudbrandsdølene vet bedre enn noen hva et OL er. Hva det kan bety for et lokalsamfunn.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.