Vi bryr oss om ditt personvern

Dagbladet er en del av Aller Media, som er ansvarlig for dine data. Vi bruker dataene til å forbedre og tilpasse tjenestene, tilbudene og annonsene våre.

Les mer

Kultur

Mer
Min side Logg ut

- Ingenting nytt

Treholt-eksperter mener det ikke er noe nytt i den nye boka.

  • - Justismord
  • - Bør få bot eller seks måneders fengsel

    (Dagbladet.no): Aftenpostens politiske redaktør Harald Stanghelle er en av dem som kjenner best til Treholtsaken i Norge. Og han tror ikke på noen gjenopptakelse etter dagens presentasjon av Arne Haugestads nye bok om Treholt-saken.

    - Trukket for langt


    - Det er ikke mye nytt her. Det er mer utdypet, men saken er slik vi møtte den for 19 år siden. Den har vært gjennom en rettskvern allerede, sier Stanghelle til Dagbladet.no.

    Stanghelle synes det interessante i boka er forfatterens sammenstilling av Treholts notater som han gjorde på Forsvarets Høgskole med opplysningene om hva dommerne tolket ut av disse.

    - Det er interessant. Han viser at dommerne kan ha trukket dette for langt, og den veien er ganske drøy, sier Stanghelle om notatene som Treholt ble dømt for å ha gjort på skolen for så å overlevere til Sovjetunionen som spion.

    I dommen skriver dommerne utførlig om hva Treholt skal ha viderebrakt til Sovjetunionen, mens notatene som er trykket i boka kan se ut til å være notatene til en uinteressert student med slurvetet håndskrift.

    - Problemet er at Haugestad mener dette ikke er en spionsak, men det mener de fleste av oss andre. Dette blir for spesielt interesserte, avslutter Stanghelle.

    - Saken står der den har stått


    - Etter det som synes å stå i boka og som forfatteren har presentert i dag ser jeg ikke at dette er noe gjennombrudd i forhold til det som har vært drøftet av en rekke dommere, rettsinstanser og i offentligheten, sier Dagbladets Halvor Elvik, som har fulgt Treholt-saken siden begynnelsen.

    - Saken står i store trekk der den har stått etter dommen i 1985. Forfatteren prøver å bevise en uskyld retten er uenig i, slik jeg vurderer det står rettens dom, sier Elvik, som legger til at det omstridte pengebeviset som forfatteren mener er forfalsket, har vært vurdert svært grundig allerede.

    Uklart bevis


    Heller ikke VGs Olav Versto ser for seg noe ny Treholt-sak.

    - Nei, jeg ser ikke noe nytt her i forhold til gjenopptakelsesbegjæringen som ble avvist, sier VGs Olav Versto til Dagbladet.no.

    Det ble forsøkt å få Treholtsaken opp for lagmannsretten på nytt, men dette ble avvist fordi retten mente det ikke fantes nye beviser i saken. Den gang dreide det seg blant annet også om pengebeviset, som forfatter Arne Haugestad holder opp som sentralt i sin nye bok. Versto mener at forfatteren ikke har noe nytt å komme med, men understreker imidlertid at pengebeviset, nå, som den gang, fortsatt er uryddig.

    - Det reiser fortsatt spørsmål. Forfatteren gjentar fotobeviset nå, og det går atter fram at dette var ulovlig ervervede bevis. Også spørsmålet om ransakingsrapportens tilbakedatering har vært kjent, sier Versto, som legger til at forfatteren også forbigår en rekke ting i boka.

    Penger er penger


    - Spørsmålet som står igjen er hvorfor mannen går rundt med nesten 0,5 millioner i en stresskoffert etter å ha møtt to fremstående etterretningsoffiserer. Han hadde 30 000 dollar i kofferten, legger Versto til.

    Fordelingen av dollarsedelene har hele tiden stått sentralt i saken. Det var nemlig en blanding av gamle og nye dollarsedler Treholt hadde. Og det er ikke kjent at KGB noen gang har betalt agenter i nye dollarsedler.

    Det ble derfor hevdet at pengene ikke kunne være betaling for spionasje til fordel for Sovjetunionen.

    - I retten legges politiets påstand om fordeling til grunn. Retten sier at fordelingen ikke betyr noe, fordi Treholt ble dømt for spionasje både til fordel for Irak og Sovjetunionen, sier Versto. De nye dollarsedlene mente retten altså kom fra Irak.

image: - Ingenting nytt
HADDE 30 000 DOLLAR I KOFFERTEN:</B> Treholt her i møte med KGBs Titov i Wien. Pengene han hadde i kofferten, 30 000 dollar, kommer han aldri unna.
- INTERESSANT:</B> Men lite nytt, sier Harald Stanghelle i Aftenposten, som mener boka er for spesielt interesserte.
<B>SER IKKE FOR SEG GJENOPPTAKELSE:</B> Dagbladets Halvor Elvik.
<B>LITE NYTT:</B> VGs Olav Versto.
Utforsk andre nettsteder fra Aller Media