DRAMATISK: Et take-off fra Kjevik i Kristiansand 4. november ble så dramatisk at kabinpersonalet nektet å fly videre med de innleide slovakiske pilotene. - Luftfartsbransjen er avhengig av sterke operative ledere som er uredde og villige til å sette foten ned når innsparinger og rasjonaliseringer kan påvirke flysikkerheten, skriver André M. Skandsen, leder i Flysikkerhetskomiteen. Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpix
DRAMATISK: Et take-off fra Kjevik i Kristiansand 4. november ble så dramatisk at kabinpersonalet nektet å fly videre med de innleide slovakiske pilotene. - Luftfartsbransjen er avhengig av sterke operative ledere som er uredde og villige til å sette foten ned når innsparinger og rasjonaliseringer kan påvirke flysikkerheten, skriver André M. Skandsen, leder i Flysikkerhetskomiteen. Foto: Gorm Kallestad / NTB scanpixVis mer

Debatt: Flysikkerhet

Innsparinger kan gå på sikkerheten løs

Norsk Pilotforbund er dypt bekymret for at det økende kostnadsfokuset i større og større grad vil kunne påvirke sikkerheten. 

Meninger
KRITISK: André M. Skandsen, leder av Flysikkerhetskomiteen.
KRITISK: André M. Skandsen, leder av Flysikkerhetskomiteen. Vis mer

Flygesjef i Norwegian, Tomas Hesthammer, har skrevet en kronikk med overskriften «Flysikkerheten var ikke i fare i Kristiansand», publisert på dagbladet.no 19. desember.

I kronikken hevder han at flysikkerheten ikke var i fare under hendelsen i Kristiansand 4. november.

Norsk Pilotforbund (NPF) stiller seg undrende til Hesthammers forsøk på å dysse ned selve hendelsen ved primært å henvise til Norwegians sikkerhetsstatistikk og selskapets holdninger til sikkerhet.

Det spesielle ved denne hendelsen er at Norwegians rute DY 277 fra Kristiansand til Oslo ble operert av Go2Sky, et slovakisk flyselskap, som primært driver med utleie av fly og mannskap. Dette spesifikke flyet var gjennom et nokså komplekst leie- og eierforhold, leaset ut fra Norwegian til Go2Sky. Samtidig var flyet leaset tilbake til Norwegian, men nå med slovakiske piloter, en såkalt «damp lease». Kabinbesetningen var Norwegians eget kabinpersonale.

Passasjerene om bord på denne spesifikke turen har inntil hendelsen fant sted, vært lykkelig uvitende om at flyet ikke var operert av Norwegian selv. Flyet er forøvrig malt i Norwegians farger og ser sånn sett ut som et hvilket som helst annet Norwegian-fly.

Til tross for Norwegians forsikringer om at hendelsen ikke innebar noen risiko for verken passasjerer eller besetning, er det et uomtvistelig faktum at Norwegians egne dyktige kabinansatte om bord reagerte kraftig på hendelsen og de slovakiske pilotenes håndtering av situasjonen. De valgte derfor å nekte å fly videre med Go2Sky-pilotene etter landing i Oslo.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Når dyktige og erfarne kabinansatte reagerer med dyp bekymring og agerer så resolutt som de gjorde, er det fordi de opplevde situasjonen som svært dramatisk og foruroligende. I stedet for å berømme de kabinansattes resolutte handling under hendelsen, kommer Norwegian med offentlig kritikk av en av de kabinsatte for prosedyrebrudd.

Det er bekreftet fra Statens havarikommisjon for transport at de har iverksatt forundersøkelser for å avklare om hendelsen krever mer omfattende undersøkelser. En slik undersøkelse har i henhold til Forskrift for offentlige undersøkelser som formål å klarlegge hendelsesforløp og årsaksforhold, samt utrede forhold av betydning for å forebygge ulykker og hendelser for å forbedre flysikkerheten. Undersøkelsen har ikke som formål å fordele skyld og ansvar.

Hvorfor både Norwegian og Go2Sky samt det slovakiske og norske luftfartstilsynet avfeier hendelsen som ufarlig før Havarikommisjonen har avsluttet sine undersøkelser, er for Norsk Pilotforbund helt uforståelig.

Hesthammer skriver følgende i sin kronikk: «..selv om det kan oppstå brudd på prosedyrer betyr ikke det at flysikkerheten er i fare. Våre systemer (i likhet med andre) er feiltolerante, det vil si at feil i ett ledd skal fanges opp i neste». Det Hesthammer mest sannsynlig refererer til, er at det var varslingssystem om bord som varslet pilotene om at flyet ikke var rett konfigurert før avgang. Dette er vel og bra, systemene fungerte som de skulle og avverget trolig en mer alvorlig hendelse. Dette varslingssystemet er allikevel «last line of defence» og er ikke ment å slå ut ved normale operasjoner.

En god illustrasjon på vårt poeng er innfasingen av filskiftevarsler i moderne biler. Før dette systemet ble introdusert, var det ingen varsling til en sjåfør som var uoppmerksom eller sovnet ved rattet, ofte med et tragisk utfall som resultat. Nå avverges heldigvis mange utforkjøringer og møteulykker takket være dette «last line of defence»-utstyret.

• Betyr innfasingen av slikt utstyr at det ikke lengre er så viktig å avklare hvorfor sjåføren var uoppmerksom eller sovnet?

• Bør ikke en slik hendelse klassifiseres som potensielt farlig bare fordi filskiftevarsleren reagerte som den skulle?

• Kan det være nyttig fra et sikkerhetsmessig ståsted å avklare hvorfor hendelsen skjedde og vurdere tiltak som kan innføres for å forhindre slike hendelser for fremtiden?

Sikkerheten i norsk og internasjonal luftfart er under et økende press av flere årsaker.

Det stadig økende fokuset på kostnader har medført dramatiske endringer i luftfarten.

Fremveksten av «low cost»-selskaper har tvunget de etablerte selskapene til også å tenke nytt og nærme seg «low cost»-modellen for å overleve. I seg selv er ikke dette negativt, det er liten tvil om at det har vært et stort innsparingspotensial i bransjen som igjen har gjort flyreiser mye billigere og mer tilgjengelig de siste årene.

Norsk Pilotforbund er allikevel dypt bekymret for at det økende kostnadsfokuset i større og større grad vil kunne påvirke sikkerheten. Det er derfor med stor uro at vi registrerer at Thomas Hesthammer som Norwegians flygesjef og garantist for selskapets flysikkerhet, avfeier hendelsen som ufarlig og unødig hausset opp av media.

Luftfartsbransjen er avhengig av sterke operative ledere som er uredde og villige til å sette foten ned når innsparinger og rasjonaliseringer kan påvirke flysikkerheten. Dette skylder vi alle de passasjerer som flyr med oss hver dag, enten det er til en kortbaneplass i Finnmark eller et ferieparadis i Thailand.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook