Abortstrid på Stortinget

Inviterer til høring for døve ører

Helseminister Bent Høie er bundet av løftet til KrF og vil ikke høre på flertallet i helsefagmiljøet.

HESTEHANDEL: Olaug Bollestad (KrF) og Bent Høie (H) har inngått avtale om å innskrenke abortloven. Da hjelper det ikke at flertallet av fagmiljøet er svært kritisk. Torsdag er det høring i Stortinget. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB Scanpix
HESTEHANDEL: Olaug Bollestad (KrF) og Bent Høie (H) har inngått avtale om å innskrenke abortloven. Da hjelper det ikke at flertallet av fagmiljøet er svært kritisk. Torsdag er det høring i Stortinget. Foto: Ole Berg-Rusten / NTB ScanpixVis mer
Kommentar

Bent Høie er under beleiring for tida. Tirsdag demonstrerte bunadskledde kvinner foran Stortinget i protest mot nedleggelse av lokalsykehus og manglende fødetilbud i distriktene. Torsdag formiddag har han i all hast innkalt til muntlig høring i Stortinget om endring i abortloven, og det er ventet at rommet blir fylt av kritikere som har mobilisert på Facebook de siste dagene.

Det har hastet. Forslaget til endringen i abortloven ble lagt fram 3. mai, samme dag som Sylvi Listhaug gjorde comeback i regjeringen. Ingenting kunne toppe Sylvi, selv ikke en svært omstridt abortendring. Påmeldingsfristen ble satt til 13. mai og bare tre dager seinere er det muntlig høring.

Hastverket kan skyldes at høringen fremstår som en ren formalitet. Endringen av abortloven er en del av Granavolden-erklæringen og en forutsetning for at KrF gikk inn i regjering. Nestleder Olaug Bollestad har sagt hun tar det for gitt at Erna holder seg til avtalen, og at lovendringen går gjennom. Bent Høie sier naturligvis at han vil høre på innspillene; det er han strengt tatt pålagt, men de vil ikke flytte så mye som et komma.

Det oppsiktsvekkende er at lovendringen skjer på sviktende faglig grunnlag. Et overveldende flertall av faginstanser som har uttalt seg, er svært kritiske til lovendringen. Det gjelder blant annet Legeforeningen, Norsk gynekologisk forening, Kvinneklinikken på Haukeland, Jordmorforeningen, Rådet for legeetikk og Statens helsetilsyn. Det er nesten sjelden å se en så stor samstemthet. Hvorfor gjør ikke det inntrykk på regjeringen?

Høie svarer at høringer ikke er en avstemning hvor flertallet automatisk vinner fram. Det har han for såvidt rett i, men når et så faglig tungt flertall har grunnleggende innsigelser, burde det være nesten umulig å ignorere. Høie har funnet en snedig vei ut av knipa. Han hevder at kritikken ikke er medisinsk begrunnet, men politisk motivert, ifølge Dagsavisen. Dermed trenger han ikke lytte. For det er jo Stortinget som styrer politikken.

Det er en merkelig beskyldning mot faginstitusjoner som en helseminister jevnlig støtter seg på i jobben. Det er regjeringens lovendring som er rent politisk begrunnet; endringen skjer ene og alene for å skaffe Erna Solbergs regjering flertall i Stortinget. Det vi har sett denne vinteren er en kynisk hestehandel som ikke en gang har støtte blant hennes egne, men er prisen KrF krevde for å gå i regjering med erkefienden Frp. Innspillene fra fagmiljøene derimot er medisinsk begrunnet og stiller spørsmål ved de faglige rådene fra St Olavs Hospital, det eneste sykehuset som utfører fosterreduksjon her i landet, og som Høie har lent seg tungt på.

Stridens eple handler om risiko ved fosterreduksjon og når det er forsvarlig å foreta inngrepet. St Olavs Hospital hevder risikoen for å abortere gjenværende fostre er høy, og at inngrepet uansett ikke bør skje før uke 12, helst i uke 13 eller 14, altså etter grensen for selvbestemt abort.

En av verdens fremste eksperter på fosterreduksjon, Mark I. Evans, professor i medisin ved Mount Sinai i New York, kaller påstandene for nonsense. Han sier fosterreduksjon tvert om reduserer risikoen, og at det er lavere risiko å utføre inngrepet i uke 11 enn i uke 13. Hans forklaring på uenigheten er manglende kompetanse hos norske leger og en politisk agenda i regjeringen.

Dette er politikk forkledd som medisin, sa Evans i et intervju med Dagsavisen tidligere i vår.

Vi har med andre ord en helseminister som verken vil høre på et stort flertall av helsefaglige råd her hjemme, eller på den fremste ekspertisen i verden. Det er uvanlig. I en regjering som skryter av at politikken skal være kunnskapsbasert, burde det være utenkelig.

Konsekvensen av lovendringen kan man bare spekulere i. Det vi vet med sikkerhet er at det fortsatt vil bli utført fosterreduksjoner ved St. Olavs Hospital. Regjeringen sørger bare for å legge en ekstra byrde på kvinner i en vanskelig situasjon. Det er prisen kvinnene må betale for at Erna Solberg skulle beholde jobben som statsminister.

For det vi også vet med sikkerhet er at endringen aldri ville skjedd uten denne politiske byttehandelen som ga et lite kristent parti sjansen til å innskrenke abortloven i strid med folkemeningen og flertallet på Stortinget.

Det er mulig det snakkes for døve ører i Stortinget på torsdag. Men det er mange utenfor som lytter.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.