UAVHENGIG: – Jeg har ingen interesse av å styre forskningsresultater. Dersom forskningen ikke er uavhengig, er den heller ikke noe verd, sier fiskeriminister Per Sandberg etter «Brennpunkt»-programmet om oppdrettsnæringen. Foto: Marit Hommedal / NTB Scanpix
UAVHENGIG: – Jeg har ingen interesse av å styre forskningsresultater. Dersom forskningen ikke er uavhengig, er den heller ikke noe verd, sier fiskeriminister Per Sandberg etter «Brennpunkt»-programmet om oppdrettsnæringen. Foto: Marit Hommedal / NTB ScanpixVis mer

Debatt: Fiskeoppdrett

Jeg er ikke i lomma på noen

Debatten om oppdrettsnæringen fortjener å bli basert på fakta, ikke på myter.

Meninger

Dagbladet bidrar ikke til dette på lederplass mandag. Jeg er visstnok styrt av oppdrettsnæringen, kan jeg lese. Og ikke bare jeg, men også «kontrollbyråkratiet» og forskningsmiljøene. Tror virkelig Dagbladet på det de skriver?

FISKERIMINISTER: Per Sandberg. Foto: Endre Vellene / Dagbladet
FISKERIMINISTER: Per Sandberg. Foto: Endre Vellene / Dagbladet Vis mer

Jeg har også sett «Brennpunkt», som viser forskere, oppdrettere og myndigheter som møtes på konferanse. Der både hilser vi på hverandre og slår av en prat. Ikke særlig oppsiktsvekkende. Det skjer i de fleste fagmiljøer. Men det er ikke noe bevis på at forskningen er styrt av verken næring eller politikere.

Jeg har ingen interesse av å styre forskningsresultater. Dersom forskningen ikke er uavhengig, er den heller ikke noe verd.

I «Brennpunkt»-programmet fremstilles det som om NIFES har manipulert et forskningsprosjekt for å få lavere verdier av uønskede stoffer i oppdrettslaksen. Det er feil. Fisken som ble brukt i forsøket er faktisk mer lik den fisken du får kjøpt i butikken i dag enn den du kjøpte for fire år siden. Det var også hele hensikten med å bruke en «designet fisk». Fiskens fôr endrer seg over tid, og forskerne ønsket resultater så tett opp til dagens virkelighet som mulig. De traff nesten. Er forskjellen stor? Nei. Var hensikten å sminke på sannheten? Nei. Har Dagbladet et selvstendig ansvar for å sjekke opplysninger de viderebringer? Jeg vil mene ja.

«Brennpunkt» fortalte om en uheldig utlysningstekst på et forskningsprogram, og de stilte spørsmål ved politiets henleggelse av en enkelt sak. Det er de berettiget til. Men det er et spinkelt grunnlag å trekke konklusjoner om en hel næring på, slik Dagbladet gjør.

Så skal jeg gi «Brennpunkt» og Dagbladet rett i at oppdrettsnæringen har sine miljøproblemer. Derfor har denne regjeringen sagt nei til vekst uten at det stilles miljøkrav, og derfor har vi skjerpet Mattilsynets kontroll med næringen.

Men hvilken dokumentasjon har Dagbladet for at «god fortjeneste gjør profitørene kortsiktige og ansvarsløse»? Har vi sett det i andre bransjer? Er det slik at lønnsomme bedrifter lever fra hånd til munn, mens de som står på konkursens rand er de beste til å tenke langsiktig? Det rimer i alle fall dårlig med den tykke bunken av søknader fra selskaper som nå ønsker å utvikle morgendagens oppdrettsteknologi.

Jeg er ikke i lomma på næringen. Jeg er ikke i lomma på noen. Samtidig mener jeg helt klart at næringen selv er tjent med å få bukt med sine miljøproblemer, og jeg har også møtt en og annen oppdretter som er av samme oppfatning.