SKAL DET UTELATES?: «Eckhoff, mener du virkelig at kunstinstitutsjoner skal la være å nevne den eksluderende nasjonalismen og retorikken, i frykt for å ikke være - som du sa - "representativ"?» spør Kyander. Siv jensens (bildet) tale er en del av utstillingen på museet. Foto: NTB Scanpix
SKAL DET UTELATES?: «Eckhoff, mener du virkelig at kunstinstitutsjoner skal la være å nevne den eksluderende nasjonalismen og retorikken, i frykt for å ikke være - som du sa - "representativ"?» spør Kyander. Siv jensens (bildet) tale er en del av utstillingen på museet. Foto: NTB ScanpixVis mer

Jeg ser ordene de bruker og skjemmes

Eckhoff og regjeringen vil ha kunstinstitusjoner med høye terskler og lavt tak.

Debattinnlegg

Audun Eckhoff, det gleder meg at du får en ny bygning, slik at kunsten i Norge får en fin ramme i Oslo. Det er viktig. Men det finnes en viktigere bygning i Norge. Den er virtuell, og har nå 200 år på baken: Det er det norske demokratiske bygget hvor den offentlige samtalen finner sted. Vi som arbeider innen kulturinstitusjonene har som oppgave å se til at takhøyden er god og terskelen lav. Også de skiftende regjeringene oppfordrer oss stadig til dette. Vi skal undersøke det frie ordets grenser, for kunsten vi viser behøver denne friheten. Men vi er ikke pålagt å «gi folk hva de vil ha, samme hva». Vi skal utfordre.

Du sier at vi på museene ikke skal nevne partier. Men kunsten vi stiller ut gjør det. På Trondheim Kunstmuseum viste vi i vinter Marianne Heiers installasjon «Kjære venner», der et lydspor gjengir Siv Jensens tale til delegatene på Frp?s årsmøte i 2013. Det var for meg en rystende opplevelse.

Jeg gjengir fra samtalen: «Men når relativt ferske beregninger viser at norsk innvandringspolitikk overhodet ikke har bærekraft, ja da blir det helt tyst, gitt! Er det virkelig bare vi som tør å snakke om at kostnadene ved dagens innvandringspolitikk, hvis den får fortsette, bare i fem år til, bare i fem år til! Fem år til! Så har man beregnet at kostnadene ved den politikken vil være fire tusen ett hundre milliarder kroner! Hvordan kan jeg forklare dere hvor mye penger det er? Det er hele oljefondet vårt! Pluss statens aksjer i Statoil til sammen. Her, mine damer og herrer, er det ikke bare den norske modellen, eller det norske systemet som står i veien for fornuften. Her er det naiviteten som står i veien for fornuften.»

Artikkelen fortsetter under annonsen

Bildet av innvandringen er entydig negativ: Det er kriminalitet, avvisning, flere lukkede asylmottak og et sterkere politi for å administrere den ytre og indre trusselen mot Norge. Jeg ser ordene hun og andre Frp-representanter bruker om innvandrere, som «snikislamifisering» og skjemmes. Som om religionen i seg selv var noe dårlig og fremmed.

Alt dette vil jeg nevne, ikke fordi jeg er politiker, men fordi jeg er humanist. Jag tror på likeverd, og at man skal møtes som et medmenneske. Dette høres sikkert naivt ut for deg, men FNs rettighetserklæring bygger på de samme naive forestillingene.

Christian Tybring-Gjedde ble møtt med bred applaus på Frp?s landsmøte da han sa: «Vi må som nasjon bli flinke til å anerkjenne vår fortid og vår kultur, og vi må tørre å være stolte av landet vårt. Mens nær sagt alle våre avdøde og anerkjente forfattere, diktere, malere og komponister brukte sitt talent for å framføre og framheve Norge, bruker i dag offentlig finansiert kulturelite aller helst kreftene sine på å utslette det norske.» Kunstens lange tjeneste i monokulturalismen og nasjonalbyggingens ånd er for lengst avsluttet. I stedet ser vi en kunst som ofte stiller spørsmål ved disse verdiene. Er det da så galt av en kunstinstitusjon å rette fokuset mot Frp?

Mener du virkelig at kunstinstitusjoner skal la være å nevne den ekskluderende nasjonalismen og retorikken som vist ovenfor, i frykt for å ikke være - som du sa - «representativ». Hvem er det vi skal representere? Trondheim Kunstmuseum viser kunst og holder arrangementer som gjennom å stå for et verdigrunnlag kanskje ekskluderer andre. Er det ikke også tillatelig å uttrykke dette i teksten til kunstmuseets program?

Nå vil du at vi skal ha offentlige institusjoner med høye terskler for det som sies. Samtidig har vi en kulturminister som vil kontrollere at taket ikke blir for høyt på de lokale museene. Det blir til sammen et merkelig bygg: med høye terskler, og lavt tak. Er det der inne vi skal feire Grunnlovsjubileet? Det syns jeg ikke er hyggelig.