- Jeg var i sjokk

30 dagers fengsel og en bot på 90 000 kroner - det ble prisen Anne-Kat. Hærland må betale etter sin ulykksalige kjøretur i november i fjor.

-  Jeg var i sjokk, forklarte Anne-Kat. Hærland i retten om hvorfor hun fortsatte kjøringen etter å ha kollidert på promilleturen. Like etter kolliderte hun på nytt.

Betenkningstid

I går kom saken opp i Oslo tingrett, i form av en såkalt tilståelsesdom. Det var opprinnelig satt av én time til saken, men den varte i nærmere tre. Og Hærland ba om betenkningstid etter at dommen ble forkynt.

Dommeren fant få formildende omstendigheter etter kjøringen, som omfattet to kollisjoner - hvorav en med personskade. Den omfattende mediedekningen i etterkant, som Hærlands forsvarer argumenterte med burde virke i hans klients favør, påvirket ikke straffeutmålingen noe særlig.

Dommeren konkluderte med at det «må gis en viss rabatt, men at denne blir av begrenset art».

Og medienes dekning av fyllekjøringen var et viktig punkt for Hærland. Under forklaringen kom hun flere ganger med skarpe kommentarer til den velfylte pressebenken i Oslo tinghus. Om den første kollisjonen sa hun:

-  Jeg satte meg i bilen og kjørte, og det gikk ikke mange meterne før det smalt. Jeg husker jeg tenkte at jeg måtte få tak i en telefon og ringe etter hjelp. Jeg hadde ikke mobilen med i bilen, jeg er ikke av dem som har den med hele tida. Det er enkelte på tilhørerbenken her som ikke kan la være å ringe til meg hele tida. Jeg tenkte jeg måtte melde fra før pressen kom og høvlet meg ned for at jeg hadde gjort en jævla feil.

Irritert

Hærland reagerte også på at pressen hadde framstilt det som om hun ikke ville avgi forklaring til politiet.

-  Pressen skulle nok sett at jeg ble innkalt til avhør umiddelbart. Jeg fikk brev om innkalling til avhør, men det manglet to viktige ting: Dato og klokkeslett. Man måtte jo være litt sånn Anna Elisabeth Westerlund for å finne ut av det. Jeg tok kontakt og sa at jeg syntes det var hyggelig at jeg fikk lov til å komme, men den datoen de foreslo var det opptak til «Nytt på nytt», og det hadde politiet forståelse for. Men neste gang jeg ble innkalt til avhør, leste jeg det i VG eller Dagbladet. Politiet fortalte villig vekk. Men det medfører altså ikke riktighet at jeg ikke ville la meg avhøre. Jeg synes man bør få beskjed om avhøret, før Akersgata blir informert. Og jeg forklarer meg gjerne overfor domstolen og overfor politiet, men overfor denne gjengen - overhodet ikke, sa en tydelig irritert Anne-Kat. Hærland med en klar melding til pressen.

-  Tre uker etter at dette skjedde, var jeg inne til avhør. Og politiet var snille nok til å la meg gå bakveien, så slapp jeg å ha disse sjarmtrollene rundt meg hele tida.

Det var om morgenen 11. november i fjor at Hærland satte seg bak rattet i sin Nissan Micra for å kjøre og kjøpe aviser.

-  Kvelden før var jeg i et middagsselskap oppe ved Solli plass, og drakk vin og akevitt, forklarte Hærland i retten.

-  Hvor mye akevitt? ville dommerfullmektig Johan Berg vite.

-  Nå satt jeg ikke med notatblokk, men det var sikkert altfor mye, innrømmet Hærland.

På kjøreturen kolliderte hun med to biler, og i den siste kollisjonen ble det personskader. Da det seinere ble tatt pusteprøve av Hærland, hadde hun en promille på 1,26. Aktor Inger Andreassen antok at Hærland under kjøringen hadde en promille på minst 1,41.

Etter den første kollisjonen, med en parkert Audi, kjørte Hærland videre for å prøve å finne en telefon og varsle om uhellet. Det fikk dommer Berg til å spørre:

-  I etterpåklokskapens grelle lys, hvorfor gikk du ikke bare hjem?

-  Fordi jeg var i sjokk. Jeg tenkte ikke rasjonelt. Og så smeller det en gang til, når jeg er på vei opp til 7-Eleven for å ringe. Jeg var helt sjokkert, sa Hærland i retten.

DYR AKEVITT: - Jeg satt ikke med notatblokk, men det var sikkert altfor mye, svarte Anne-Kat. Hærland, da dommerfullmektig Johan Berg ville vite hvor mye akevitt hun hadde drukket. Bildet er tatt i forbindelse med «Torsdagsklubben» tidligere i vår.