DILEMMAET: Uavhengig av bevisene i rettssaken, så er selve dommen motstridende. Den la opp til at en beviselig uskyldig mann ble dømt til svært streng straff for et svært alvorlig lovbrudd, skriver innsenderen. Her uttaler Eirik Jensen seg til pressen etter at fagdommerne satte til side juryens kjennelse, 28. januar. Foto: Stian Lysberg Solum / NTB scanpix
DILEMMAET: Uavhengig av bevisene i rettssaken, så er selve dommen motstridende. Den la opp til at en beviselig uskyldig mann ble dømt til svært streng straff for et svært alvorlig lovbrudd, skriver innsenderen. Her uttaler Eirik Jensen seg til pressen etter at fagdommerne satte til side juryens kjennelse, 28. januar. Foto: Stian Lysberg Solum / NTB scanpixVis mer

Debatt: Jensen-saken

Jensen skulle vært frikjent

I Jensens tilfelle har juryen sagt at SMS-ene ikke er ulovlige, for så å si at de var det likevel. Kanskje ble de blindet av å ha lest for mange SMS-er.

Meninger

Eirik Jensen-saken var svært kompleks. De to sentrale straffebudene derimot, medvirkning til smugling og grov korrupsjon, er enkle.

Eirik Husby Sæther.
Eirik Husby Sæther. Vis mer

For å medvirke til narkotikasmugling må du ha gitt et bidrag som har betydning for utførelsen. Det er ikke et krav at bidraget skal være avgjørende. En meteorolog som forteller at det blir pent vær på søndag, har ikke medvirket til smuglingen som skjer på søndag. En politimann, som jobber med organisert kriminalitet, og som sier at kysten er klar, har medvirket til smuglingen. Det er heller ikke noe krav at medvirkeren får noe tilbake, som en klokke eller et nyoppusset. Medvirkning til smugling er ikke avhengig av grov korrupsjon.

Eirik Jensen ble frikjent for narkotikasmugling.

Grov korrupsjon krever at det er gitt en uberettiget tjeneste eller en ulovlig fordel, mot at du får betaling eller en tjeneste tilbake. Begge deler må bevises av påtalemyndigheten.

Påtalemyndigheten forsøkte å bevise at Jensen blant annet fikk en klokke og et nyoppusset bad. For denne tjenesten ga han informasjon tilbake som skulle gjøre det enklere for Cappelen å smugle.

Påtalemyndigheten førte ingen andre beviser som pekte på andre gjentjenester. Eirik Jensen ble likevel dømt for grov korrupsjon.

Men Retten hadde allerede frikjent Jensen for denne gjentjenesten noen sekunder før. De så rett og slett bort ifra halve straffebudet og mente det holdt at Jensen mottok gaver.

Det er ikke straffbart etter norsk lov å motta gaver eller tjenester fra andre, heller ikke av mennesker med rulleblad. Gaver er ikke korrupsjon. Det er også lov å sende SMS-er til kriminelle.

Dette var fagdommernes dilemma. Uavhengig av bevisene i rettssaken, så er selve dommen motstridende. Jensen skulle ikke bare frikjennes for narkotikasmugling, men også grov korrupsjon. Dommen la opp til at en beviselig uskyldig mann ble dømt til svært streng straff for et svært alvorlig lovbrudd. Det er merkelig at Jensen og hans forsvarer godtok dette. For han skulle vært dømt for begge deler, eller gått ut derfra som en fri mann.

Det har vært et tema om ikke grov korrupsjon i seg selv favner den videre kriminelle handlingen, og at det ble vel mye å tiltale Jensen for begge deler.

Grov korrupsjon er ikke et lovbrudd laget først og fremst for politiet, men alle statsansatte. Den skal også gjelde en byråkrat hos Plan- og bygningsetaten som får penger av en person mot å slippe en tvilsom byggesøknad igjennom. Hans tjeneste leder ikke til mer kriminalitet, og det trengs ikke flere tiltaleposter for å dekke handlingen.

TRUKKET SEG TILBAKE: Juryen i Jensen-saken har trukket seg tilbake, etter dommer Kristel Heyerdahls rettsbelæring. Slik vurderer Eirik Jensens advokat den. Video: Nicolai Delebekk / Dagbladet / Vis mer Vis mer

For en politimann er det større fare for at tjenesten også skjer i form av mer kriminalitet, og at tjenesten da blir medvirkning.

Det betyr ikke at en politimann bare kan være korrupt. Ved et tilfelle hentet to politimenn en fange fra fengselet så han skulle få se på et rallyløp. Denne fangen skulle ikke begå ny kriminalitet. Som betaling hadde politimennene fått dekket utstyr for å kjøre rallybiler, siden de var en del av miljøet. Det er bare korrupsjon.

Siden vi er en rettsstat, må Jensen-saken gå på nytt. Det urovekkende er at ganske mange mente at dommen kunne bli stående. De ville dømme det som til slutt så ut til å være en uskyldig mann.

For han ble ikke frikjent, han ble dømt. Det er ingenting som heter litt frikjent og litt dømt.

Lik Dagbladet Meninger på Facebook

Meninger rett i innboksen?

Meld deg på vårt nyhetsbrev for å motta ukens viktigste saker fra Dagbladet Meninger hver fredag. Nyhetsbrevet kan inneholde annonser. Du kan når som helst melde deg av.