MENNESKEVERD: KrF-leder Knut Arild Hareide argumenterte i en kronikk for at ungdomspartienes politiske forslag om abortloven og aktiv dødshjelp er «menneskeverdfiendtlige». Det er en ganske frekk påstand, skriver Amanda Schei. Foto: Terje Pedersen / NTB Scanpix
MENNESKEVERD: KrF-leder Knut Arild Hareide argumenterte i en kronikk for at ungdomspartienes politiske forslag om abortloven og aktiv dødshjelp er «menneskeverdfiendtlige». Det er en ganske frekk påstand, skriver Amanda Schei. Foto: Terje Pedersen / NTB ScanpixVis mer

Menneskeverd:

Jo, de som er uenige med KrF kan også bry seg om menneskeverd

De som er for aktiv dødshjelp og liberalisering av abortloven er ikke mindre opptatt av menneskeverd. Knut Arild Hareide bør være forsiktig med å stemple andres verdier.

Kommentar

I enhver diskusjon er det som regel mer fruktbart å påpeke mangler i motstanderens argumenter enn å komme med ufine karakteristikker. Stort sett argumenterer politikere saklig, men i spørsmål om liv og død er det tydeligvis innafor å hevde at bare noen kjemper for menneskeverdet, mens andre ikke gjør det.

En som gjør dette er KrF-leder Knut Arild Hareide, seinest i en kronikk på NRK Ytring. Der skriver han at «De menneskeverdfiendtlige forslagene kommer fra både høyresiden og venstresiden». Som om dette er et selvforklarende og tungtveiende argument.

Hareide refererer til den siste tidas utspill fra flere ungdomspartier om liberalisering av abortloven og om muligheten for legalisering av aktiv dødshjelp. Motstand mot liberalisering i bioetiske spørsmål er noe av det som samler KrF-velgere, så det er naturlig at KrF lager bråk når disse meningene blir løftet.

Slike debatter bør tas fra tid til annen, og det ligger i ungdomspartienes natur å være radikale, uten at vi bør stemple utspillene deres som «lite gjennomtenkte».

Det er særlig grunn til å være skeptisk til Unge Venstre-lederen, Sondre Hansmarks, utspill om fri abort fram til uke 24 – både av biologiske og praktiske årsaker, og det er fullt mulig å argumentere både mot liberalisering av abortloven og aktiv dødshjelp på en saklig måte.

Artikkelen fortsetter under annonsen

Hareide nevner noen andre argumenter, men bruker i hovedsak kronikken til å stemple de mange som mener det motsatte av KrF som noen som ikke bryr seg om menneskeverd. Det er en ganske frekk påstand. Sannsynligvis tjener det heller ikke KrFs sak, men skaper større avstand.

Ideen om menneskeverdet, formulert av filosofen Immanuel Kant, er tanken om at alle mennesker har den samme iboende moralske verdien. Denne tanken er grunnleggende for den moderne rettsstaten og menneskerettighetene. I bioetiske spørsmål har det dannet seg to ulike oppfatninger av hva som er den praktiske konsekvensen av dette prinsippet:

1. At livet er noe «hellig» og at respekt for menneskeverdet krever at vi aldri aktivt tar eller avslutter et liv, og

2. At mennesker styrer seg selv og at respekt for menneskeverdet krever at vi i størst mulig grad lar folk bestemme over sitt eget liv.

Når ungdomspartiene argumenterer for liberalisering i disse spørsmålene er det fordi de vektlegger en annen side ved menneskeverdet. Sannsynligvis ser de ikke hva som er verdig ved et sykt menneske, i stor lidelse som ikke får lov til å dø om hun vil det, eller kvinnen som har havnet i en uheldig situasjon og må forsvare sitt «umoralske» valg for en nemnd.

Vårt syn på disse spørsmålene handler om egne verdier, og på begge sider mener man at man kjemper både for menneskeverdet og en bedre framtid. Man må gjerne argumentere imot, men bør være forsiktig med å stemple andres verdier.

Hareide skriver at han ikke tror Norge vil bli et bedre land å bo i, dersom ungdomspartienes framtidsbilder blir virkelighet. Mange vil nok være like redde for å bo i idealsamfunnet til KrF.