FOLKETOMT: I byen Pripyat, hvor det bodde 50 000 mennesker, ble alle evakuert etter eksplosjonen i Tsjernobyl-kraftverket i 1986. I dag står byen igjen som en folketom spøkelsesby. Foto: Henning Lillegård
FOLKETOMT: I byen Pripyat, hvor det bodde 50 000 mennesker, ble alle evakuert etter eksplosjonen i Tsjernobyl-kraftverket i 1986. I dag står byen igjen som en folketom spøkelsesby. Foto: Henning LillegårdVis mer

Jo, vi lager opplysning, ikke propaganda

Vi baserer oss på den mest oppdaterte kunnskapen vi har, ikke en tolv år gammel rapport.

Meninger

Gulowsen og Lundberg anklager Folkeopplysningen for å lage «subjektiv underholdning» og drive «mer propaganda enn opplysning» i programmet om kjernekraft. Vi hadde ikke forventet å få applaus fra Greenpeace, men vil gjerne få kommentere noen av anklagene i kronikken.

Det verserer mange spekulasjoner og tall på døde og syke etter Tsjernobyl, og det eneste sikre er nok at man aldri får det nøyaktige svaret. Men hvis man vil gjøre et forsøk, anbefaler vi å bruke de mest oppdaterte, faglig tunge og uavhengige kildene man kan fremskaffe.

Tsjernobyl Forum er et godt sted å starte. Forumet består av myndighetene i de berørte landene, åtte FN-organer (inkludert Verdens Helseorganisasjon og atomenergibyrået), og forskere fra hele verden. De overvåker og dokumenterer helse- og miljøeffekter etter ulykken, og representerer den mest oppdaterte kunnskapen vi har.

Status så langt, ifølge Tsjernobyl Forum, er 80-90 døde av stråling og 9000 tilfeller av skjoldbruskkjertelkraft, hvorav 15 nå er døde.

Disse tallene presenterer vi i programmet, og vi blir dermed beskyldt av Gulowsen og Lundberg for å bagatellisere konsekvensene. I stedet for å bruke tallene til Tsjernobyl Forum, linker de til Greenpeace sin egen rapport. Som er tolv år gammel!

Og de gjentar det samme de kommuniserte den gang: at 200 000 mennesker kan ha dødd i Russland, Ukraina og Hviterussland. Om vi hadde brukt Greenpeace sine tall ville de neppe beskyldt oss for å være subjektive, men det hadde i hvert fall vært dårlig journalistikk.

Brit Salbu sier i Folkeopplysningen at Greenpeace i 2006 hevdet at 600 000 døde i Tsjernobyl. Greenpeace mener dette er feil, og det sies også i programmet umiddelbart etterpå.

I programmet går vi gjennom de tre alvorlige ulykkene som har vært ved kjernekraftanlegg i verden. Vi får kritikk for ikke å nevne ulykkene ved Windscale, Majak og Chalk River. Men dette er faktisk ikke kjernekraftulykker, derimot ulykker i forbindelse med produksjon av atomvåpen.

Gulowsen og Lundberg mener atomkraft er for dyrt i forhold til fornybart, og at vi burde viet dette aspektet mer plass. Det er mange ting vi gjerne skulle vært innom i programmet, men det er begrenset plass, og vi valgte å fokusere på de mest brukte argumentene mot kjernekraft, og å avdekke noen av mytene som finnes.

Det er dyrt å bygge ut kjernekraft, men det er dyrt å bygge ut fornybart også. Og vi finner det litt underlig at Greenpeace og andre miljøorganisasjoner er så opptatt av å sette disse kraftkildene opp mot hverandre, all den tid kampen mot klimaendringer er det overordnede målet.

For som FNs klimapanel skriver – men som Greenpeace velger å overse – for å oppnå dype CO2-kutt trengs mer intensiv bruk av både fornybar energi, karbon-fangst og kjernekraft